Маша отказалась оставить Верейского и уйти с Дубровским, потому что после обряда венчания она считала себя связанной навсегда с ненавистным мужем, она была религиозной. Она считала своим долгом следовать за ним, сдержать свое слово. Так Маша сама себя погубила. Она являлась жертвой дворянского воспитания”. Кое-кто считает, что во всем виноват случай: “Кольцо вовремя не попало к Дубровскому, и Маша была обвенчана с князем”, Некоторые дети пишут на этом основании о религиозности Маши, другие полагают, что все объясняется страхом перед отцом или обидой.
“Маша долго ждала Дубровского и, отчаявшись, решила выйти за князя Верейского. Она почувствовала себя преданной”. “Раньше при свадьбе дети шли под благословение родителей. И здесь Машу благословил отец, и если бы она ушла с Дубровским, то она бы ослушалась отца, которого очень любила. И это считалось большим грехом. Л у Маши не хватило силы воли пойти наперекор отцу, и она вышла замуж за князя”.
Однако значительная группа ответов не ограничивается одним мотивом поступка Марьи Кириловны – и пытается объяснить итог отношений Владимира и Маши всей жизнью героини. При этом во многих ответах звучит мысль о сословности как причине разъединения героев.
О том, как относится Хлестаков к другим лицам, можно понять из его письма приятелю. 1. Отношение Хлестакова к городничему. "...Во-первых: городничий — глуп, как сивый мерин...". В этом предложении заключается основное понятие об отношении Ивана Александровича к Антону Антоновичу. Он считает его глупым, пользуется его добротой (или страхом перед "чином ревизора"), берет в долг, чтобы потом не вернуть. 2. Отношение к Землянике. «Надзиратель за богоугодным заведением Земляника — совершенная свинья в ермолке». Я считаю, что подобное умозаключение было сделано Хлестаковым из-за того, что Артемий Филиппович оказался ябедой и сплетником, докладывал о своих товарищах и коллегах. 3. Отношение к Марье Антоновне. Нельзя точно сказать, действительно ли Хлестаков полюбил дочь городничего или просто воспользовался, чтобы получить деньги, доверие и еще много всего. Я считаю, что здесь имела место некоторая корысть и жадность Хлестакова: воспользоваться и бросить ради собственной выгоды. 4. Отношение к Анне Андреевне. В отличие от характеристики, здесь присутствуют только корыстные намеренья Хлестакова. Общение с женой городничего его ни к чему не обязывает, но в тоже время дает дополнительное доверие и дополнительные средства. Вывод: Хлестаков использовал в своих целях всех действующих лиц комедии. Это можно увидеть на вышеизложенных примерах. Я считаю, что несмотря на взяточничество и остальные недостатки, жители не заслуживают такого обращения…
Маша отказалась оставить Верейского и уйти с Дубровским, потому что после обряда венчания она считала себя связанной навсегда с ненавистным мужем, она была религиозной. Она считала своим долгом следовать за ним, сдержать свое слово. Так Маша сама себя погубила. Она являлась жертвой дворянского воспитания”. Кое-кто считает, что во всем виноват случай: “Кольцо вовремя не попало к Дубровскому, и Маша была обвенчана с князем”, Некоторые дети пишут на этом основании о религиозности Маши, другие полагают, что все объясняется страхом перед отцом или обидой.
“Маша долго ждала Дубровского и, отчаявшись, решила выйти за князя Верейского. Она почувствовала себя преданной”. “Раньше при свадьбе дети шли под благословение родителей. И здесь Машу благословил отец, и если бы она ушла с Дубровским, то она бы ослушалась отца, которого очень любила. И это считалось большим грехом. Л у Маши не хватило силы воли пойти наперекор отцу, и она вышла замуж за князя”.
Однако значительная группа ответов не ограничивается одним мотивом поступка Марьи Кириловны – и пытается объяснить итог отношений Владимира и Маши всей жизнью героини. При этом во многих ответах звучит мысль о сословности как причине разъединения героев.
1. Отношение Хлестакова к городничему. "...Во-первых: городничий — глуп, как сивый мерин...". В этом предложении заключается основное понятие об отношении Ивана Александровича к Антону Антоновичу. Он считает его глупым, пользуется его добротой (или страхом перед "чином ревизора"), берет в долг, чтобы потом не вернуть.
2. Отношение к Землянике. «Надзиратель за богоугодным заведением Земляника — совершенная свинья в ермолке». Я считаю, что подобное умозаключение было сделано Хлестаковым из-за того, что Артемий Филиппович оказался ябедой и сплетником, докладывал о своих товарищах и коллегах.
3. Отношение к Марье Антоновне. Нельзя точно сказать, действительно ли Хлестаков полюбил дочь городничего или просто воспользовался, чтобы получить деньги, доверие и еще много всего. Я считаю, что здесь имела место некоторая корысть и жадность Хлестакова: воспользоваться и бросить ради собственной выгоды.
4. Отношение к Анне Андреевне. В отличие от характеристики, здесь присутствуют только корыстные намеренья Хлестакова. Общение с женой городничего его ни к чему не обязывает, но в тоже время дает дополнительное доверие и дополнительные средства.
Вывод: Хлестаков использовал в своих целях всех действующих лиц комедии. Это можно увидеть на вышеизложенных примерах. Я считаю, что несмотря на взяточничество и остальные недостатки, жители не заслуживают такого обращения…