Манилов, собакевич, ноздрев, коробочка, плюшкин.. эти имена стали нарицательными. подобное их перечисление выглядит как-то неестественно: разве можно ставить в один ряд таких разных персонажей? попробуем дать краткую характеристику помещикам из «мертвых душ» . манилов — филантроп, прожектер, бездельник. собакевич — мизантроп, кулак, выжига. ноздрев — мошенник, картежник, расточитель. коробочка — ханжа, тупица. плюшкин — скряга, человеконенавистник, накопитель. какие разные характеристики, не правда ли? на мой взгляд, характеры помещиков описаны так, что составляют пары по противоположности: манилов — собакевич, ноздрев — плюшкин. единственная помещица в поэме — коробочка — выглядит как промежуточное звено между ними. было бы закономерным, если бы отрицательные черты одного характера уравновешивались положительными чертами другого. но не так делает гоголь: пустой филантропии манилова противостоит явная мизантропия собакевича, дикой расточительности ноздрева — безумная страсть к накопительству плюшкина. каждый помещик — своего рода нравоучительная иллюстрация, «человек-страсть» , то есть воплощение отдельно взятого отрицательного качества. в этом структурное сходство персонажей «мертвых душ» . примерно так же строились образы комедии классицизма. например, у мольера: тартюф — ханжа, журден — глупый самолюбец и т. д. гоголь творил во времена, когда зарождался метод критического реализма, который стал логическим продолжением классицизма просветительского. новый художественный метод давал возможность не только детально разрабатывать характеры героев, но и делать глубокие обобщения. однако на материале «мертвых душ» заметно, что гоголь не был готов сделать далеко идущие социальные выводы, как это пытались доказать советские . его абстрактная «русь» , к которой гоголь не устает обращаться, представляет собой не что иное как утопию, выдуманную самим писателем в далекой италии. при этом, что особенно любопытно, образы помещиков составляют некую антиутопию, которая мало похожа на реальную картину российской жизни той эпохи. помещики «мертвых душ» — это экзотические творения писательского воображения, у них могли быть лишь весьма отдаленные прототипы. здесь становится заметна разница между образами помещиков, заключающаяся в той мере вреда, которую каждый из них способен нанести обществу. манилов и собакевич сами по себе безвредны. лишь множество маниловых и собакевичей способны принести сколько-нибудь заметный ущерб: первые — своей бесхозяйственностью, вторые — жадностью. а вот ноздрев и плюшкин не такие. они представляют собой активную разрушительную силу. ужасающий пример плюшкина, «прорехи на человечестве» , может быть заразительным в обществе, где существует эксплуатация человека человеком и нет твердых моральных устоев. ноздрев с его патологической страстью к игре во всех ее проявлениях еще более опасен: для него нет ничего святого, а его пример гораздо более заразителен, чем пример плюшкина. заметим, что в россии 19 века увлечение азартными играми среди дворянства приводило к разорению богатейших имений..
Роман ф.и. достоевского " преступление и наказание" - это произведение, того, как долго и трудно шла через страдания и ошибки человеческая душа к постижению истины. преступление раскольникова-это игнорирование христианских заповедей, а человек,который в своей гордыне смог их преступить, по религиозным понятиям, способен на всё. не обладая необходимыми материальными возможностями, он решает убить старуху-процентщицу, ограбить её и получить средства для достижения своих целей. при этом он постоянно мучается одним вопросом: имеет ли он право на преступление юридических законов? можно сказать, что сюжет романа имеет зеркальный характер: сначала преступление христианских заповедей, затем убийство; сначала признание убийства, затем постижение идеала любви к ближнему, истинное раскаяние, очищение,воскрешение к новой жизни. общая картина жизни романа мрачная, серая: петербург, парадный у невы, но чаще грязный,сенная площадь, заселённая торговцами , лоточниками, содержателями "заведений", трактирщиками. но здесь же, в петербурге, можно найти крупицы иной жизни- стабильной, участливой, очевидно,, сдерживающей всеобщий развал. раскольников путается в объяснении мотивов совершённого убийства, потому что ни один из них не является для него достаточно точным объяснением, он растерян и подавлен. смысл романа в том, что человек совершает преступление и сам же наказывает себя. после любого преступления обязательно будет наказание. а раскольников, почти сразу понял свою вину и испугался, поэтому почти ничего не взял. после убийства он испытывает тяжкие муки совести, и в тоже время раскольников остро почувствовал, что ему необходимы близкие, их участие, поэтому он так нуждается в соне. мне жаль, что раскольников больше не нашёл способов, как заработать денег.
