Штольц и Обломов. Сравнительная характеристика, Сочинение В произведении Гончарова "Обломов" главного героя Илью Ильича сопоставляют с окружающими его людьми. Чтобы раскрыть характер главного героя автор использует прием антитезы( противопоставления).В первых главах мы видим как сильно он отличается от тех, кто приходил к нему в дом. У Обломова есть только один человек, которого он уважает и ценит - это Штольц. Про таких друзей, как Илья Ильич Обломов и Андрей Иванович Штольц, А. С. Пушкин писал: “Они сошлись. Вода и камень, стихи и проза, лед и пламень не столь различны меж собой”.
Штольц и Обломов были очень похожи в молодости, но со временем Илью Ильича начала поглощать "обломовщина" - лень, безучастность, незаинтересованность в жизни. Полная противоположность Обломова — Андрей Штольц. Он "живой, подвешенный, расчётливый".Мы видим на протяжении всего романа сравнение Штольца и Обломова, а также их противопоставление друг другу. Они различаются буквально во всем: внешне, по происхождению (Обломов - дворянин, а Штольц - нет), по воспитанию и образованию, которое они получили. Ярким примером их отличия является отношение к любви. Отношение героев к этому чувству выразилось в романе через Ольгу Ильинскую.
Обломов хотел видеть в Ольге любящую женщину создать безмятежную семейную жизнь, добрую и нежную, как его мать. Но он не предпринимал никаких действий для того, чтобы Ольга стала его женой. Его “гнусная привычка получать удовлетворение своих желаний... от других” стала проигрышной в этой ситуации. Ольга предпочла неопределенности и бездействию Обломова надежный брак со Штольцем.
Штольц относился к Ольге как к надёжной подруге или сестре, так как они знали друг друга с самого детства. В этой любви не было было огненных страстей или разочарований. Они построили твердый союз не как любовники, а больше как брат с сестрой. Даже ревность к неизвестному сопернику не вызвала в душе Штольца бурю эмоций. А когда он узнал о том, что этот соперник — Обломов, так ему и вовсе стало “покойно и весело”. Штольц видел в Ольге верную подругу, поэтому пытался воспитать в ней деятельное начало к борьбе, развить ее ум.
Несмотря на многие разногласия характеров и поступков Ильи Ильича и его друга Штольца, мы может проследить некоторые сходства между ними. Обломов и Штольц – ровесники, обоим примерно тридцать два-тридцать три года. У обоих дворянское происхождение: Обломов был потомственным дворянином, Штольц был сыном русской дворянки. Однако воспитание у них было совершенно разное: Обломова лелеяли и чрезмерно заботились о нем: “…Она его обмоет, переменит белье, платье, и Андрюша полсутки ходит таким чистеньким, благовоспитанным мальчиком…”, а Штольца хоть и любили, но относились к нему холодно и строго: "…Отец взял его одной рукой за воротник, вывел за ворота, надел ему на голову фуражку и ногой толкнул сзади так, что сшиб с ног…” Молодые люди служили в государственных учреждениях и получили чины.
Главная черта характера Обломова и Штольца – прямодушие. И Штольц при всей своей практичности старался выработать в себе прямой, ясный взгляд на вещи, и это ему удалось. Друзья умны и образованы, у обоих философский склад ума. Обломов часто размышляет о смысле человеческой жизни, а Штольц с юности воспитал и развил в себе четкое понимание цели своего существования. Таким образом, молодые люди при внешнем несходстве все-таки имели немало общего.
В заключение, можно сказать, что оба персонажа очень живые, имеют определенный характер, устои, взгляд на жизнь, что читателю лучше понять героев. Обломов и Штольц это, безусловно, две яркие противоположности, но у них также есть и некоторое сходство. Гончаров использует разные раскрытия характеров героев – диалоги, споры, внутренние монологи и своеобразие языка героев. Все это нам ответить на вопрос о схожести характерах героев, лучше прочувствовать какие-то события и посочувствовать персонажам в различных ситуациях.
Мне просто нужно было куда то это выгрузить, потому что я что зря писала?
1)Об итог жизни , исповедоваться в конце своей жизни
2)каждому из нас суждено когда то придти к заветной черте.
3)Однако сам он отмечает, что не совершил ничего выдающегося, но также не делал ничего такого, за что ему должно быть стыдно. Он не сожалеет о о прожитом. Он считает, что пришел в этот мир случайно. «Ничего, что по случаю я здесь побывал и отметился галочкой»
Осознание близкого конца жизненного пути дарит автору не тревогу и страх, а спокойствие и умиротворение.
4)Он пытается понять оставил ли он, в этой жизни, что-то от себя.А. Т. Твардовский в конце произведения говорит сам себе,что все таки он поставил какую-то галочку своего существования, он понимает, что свою жизнь он прожил не зря
5) Унылое и печальное , но оно не нагоняет тоску на читателя.
Если считаете ответ идеальным. Поставьте Галочку лучший ответ
Відповідь:
Україна — «тихі води, ясні зорі» — завжди була для загарбників, сусідів і не сусідів ласим шматочком. Постійно частини її території потрапляли під чиюсь залежність, а після Переяславської угоди 1654 року вона взагалі поділилася надвоє. Одна частина, Лівобережна Україна, була під протекторатом Росії, а друга, Правобережна — Польщі.
Та завжди знаходилися сміливі люди, які прагнули до об’єднання, до збереження української державності. Довгий час це не вдавалося. І П. Куліш перший у літературі торкнувся теми козацьких часів, коли герої перенесли центр творчих зусиль із зовнішньої боротьби (політичної, релігійної, національної) на внутрішню боротьбу в Україні. Це дало можливість у новому світлі побачити природу козацьких війн і головні причини національного розбрату, національної трагедії.
У романі «Чорна рада» ми бачимо представників різних поглядів на соборність та незалежність України. В образі Сомка, наприклад, автор відобразив свій ідеал гетьмана, освіченого, талановитого, розумного, здатного сильною рукою об’єднати всі землі України в самостійну державу, рівну серед інших європейських держав. Для цього, на думку героя, потрібно було утвердити старшинське панування, тримати в покорі голоту, встановити міжкласовий мир, піднести культуру й освіту. Але влада так до рук не дається. Для цього потрібні і хитрість, і дипломатія, і особливо — вміння згуртувати навколо себе однодумців (а Сомка зрадили три його полковники, у яких він був упевнений), а також подумати про полегшення становища трудового народу, встановлення хоч якихось елементів соціальної справедливості. Цього всього не було, на жаль, у славного наказного гетьмана, і він програв, поплатившись життям за ідею.