Отмена крепостного прав, освободив крестьян от зависимости их от помещиков в личном и правовом отношении, отнюдь не уровняла их с помещиками в их гражданских правах, не сделав их равноправными гражданами той страны, в которой они вместе с помещиками продолжали жить, реформа перевела их из разряда крепостных крестьян не в разряд полноправных граждан, а в разряд так называемых податных сословий.
Сущность правового положения крестьянства после отмены крепостного права заключалось в том, что государство облагало людей подушным окладом, налагая прямые налоги не на имущество, а на лица, облагая их личный труд, и так как обеспечить поступление таких податей, взыскать подати, обеспеченные личным трудом, с каждого отдельного человека было очень трудно, то, чтобы достичь этого, устанавливалась круговая порука.
По «Общему положению» крестьяне получили «права состояния свободных
сельских обывателей, как личные, так и по имуществу» . Крестьяне оставались в известной зависимости от местного дворянства, а временнообязанные к тому же и от своих прежних владельцев. По отношению к временнообязанным помещик сохранял широкие права. Он
являлся «попечителем» сельского общества. Ему представлялось «право надзора за
охранением общественного порядка и общественной безопасности на пространстве
принадлежащего ему имения» . Таким образом, помещику представлялось право вотчинной полиции, т. е. в полицейском отношении ему подчинялись сельские власти.
Помещик также наделялся правом непосредственно вмешиваться в деятельность сельской администрации. Помещик имел право требовать смены сельского старосты либо других лиц сельской администрации. Более того, в течение первых девяти лет помещику предоставлялось «…право, если он признает присутствие какого-либо крестьянина в обществе вредным или опасным, предложить самому обществу об исключении того крестьянина» . Если общество не согласилось с помещиком, он мог поставить этот вопрос перед представителями администрации и добиться высылки из общества неугодного ему крестьянина.
Можно ли говорить о том, что крестьянство по реформе 1861 года получило гражданское
равноправие с другими сословиями? Нет. И выразилось это, прежде всего в целом ряде ограничений, которые правительство налагало на крестьян. Речь идёт об ограничении свободы передвижения и свободы выбора занятий. Как пишет А. А. Корнилов, временнообязанные крестьяне «не могли даже отказаться от надела; они обязательно должны были отбывать за него повинности этим опять-таки налагались на них определённые стеснения относительно распоряжения своею личностью, своими силами».
Самим автором он описан как "молодой человек лет 23-х, тоненький, худенький; несколько приглуповат и, как говорят, без царя в голове, - один из тех людей, которых в канцеляриях называют пустейшими. Говорит и действует без всякого соображения." Таким образом Хлестаков - не особенно умный легкомысленный человек, которого в провинциальном городе совершенно случайно приняли за могущественного чиновника с большими полномочиями. Хлестаков же пользуется случаем и отлично проводит время за чужой счет.
Иван Александрович Хлестаков - столичный житель, он принадлежит к дворянскому сословию, но небогат. Тем не менее, одет Хлестаков по моде, он - щеголь, любит красивую одежду и вообще все роскошное и шикарное. Хлестаков любит азартные игры - в начале комедии он остался без копейки оттого, что проигрался в карты. Хлестаков - врун, болтун и хвастун, причем до такой степени, что само имя персонажа стало нарицательным. Жизненных идеалов как таковых у Хлестакова нет: он плывет по течению, стараясь устроиться как можно лучше, причем о будущем не думает. Он "ловит момент", то есть живет сегодняшним днем.
Тем не менее, в своих замечаниях для актеров Гоголь замечал, что Хлестаков - незлой человек. Он вполне искренен. Ему предлагают, он - берет. Хлестаков - не отрицательный герой, но и не положительный. Хотя, по большому счету, в "Ревизоре" нет ни одного положительного героя. В этом Гоголь оказался настоящим новатором.
Отмена крепостного прав, освободив крестьян от зависимости их от помещиков в личном и правовом отношении, отнюдь не уровняла их с помещиками в их гражданских правах, не сделав их равноправными гражданами той страны, в которой они вместе с помещиками продолжали жить, реформа перевела их из разряда крепостных крестьян не в разряд полноправных граждан, а в разряд так называемых податных сословий.
Сущность правового положения крестьянства после отмены крепостного права заключалось в том, что государство облагало людей подушным окладом, налагая прямые налоги не на имущество, а на лица, облагая их личный труд, и так как обеспечить поступление таких податей, взыскать подати, обеспеченные личным трудом, с каждого отдельного человека было очень трудно, то, чтобы достичь этого, устанавливалась круговая порука.
По «Общему положению» крестьяне получили «права состояния свободных
сельских обывателей, как личные, так и по имуществу» . Крестьяне оставались в известной зависимости от местного дворянства, а временнообязанные к тому же и от своих прежних владельцев. По отношению к временнообязанным помещик сохранял широкие права. Он
являлся «попечителем» сельского общества. Ему представлялось «право надзора за
охранением общественного порядка и общественной безопасности на пространстве
принадлежащего ему имения» . Таким образом, помещику представлялось право вотчинной полиции, т. е. в полицейском отношении ему подчинялись сельские власти.
Помещик также наделялся правом непосредственно вмешиваться в деятельность сельской администрации. Помещик имел право требовать смены сельского старосты либо других лиц сельской администрации. Более того, в течение первых девяти лет помещику предоставлялось «…право, если он признает присутствие какого-либо крестьянина в обществе вредным или опасным, предложить самому обществу об исключении того крестьянина» . Если общество не согласилось с помещиком, он мог поставить этот вопрос перед представителями администрации и добиться высылки из общества неугодного ему крестьянина.
Можно ли говорить о том, что крестьянство по реформе 1861 года получило гражданское
равноправие с другими сословиями? Нет. И выразилось это, прежде всего в целом ряде ограничений, которые правительство налагало на крестьян. Речь идёт об ограничении свободы передвижения и свободы выбора занятий. Как пишет А. А. Корнилов, временнообязанные крестьяне «не могли даже отказаться от надела; они обязательно должны были отбывать за него повинности этим опять-таки налагались на них определённые стеснения относительно распоряжения своею личностью, своими силами».
Объяснение:
Самим автором он описан как "молодой человек лет 23-х, тоненький, худенький; несколько приглуповат и, как говорят, без царя в голове, - один из тех людей, которых в канцеляриях называют пустейшими. Говорит и действует без всякого соображения." Таким образом Хлестаков - не особенно умный легкомысленный человек, которого в провинциальном городе совершенно случайно приняли за могущественного чиновника с большими полномочиями. Хлестаков же пользуется случаем и отлично проводит время за чужой счет.
Иван Александрович Хлестаков - столичный житель, он принадлежит к дворянскому сословию, но небогат. Тем не менее, одет Хлестаков по моде, он - щеголь, любит красивую одежду и вообще все роскошное и шикарное. Хлестаков любит азартные игры - в начале комедии он остался без копейки оттого, что проигрался в карты. Хлестаков - врун, болтун и хвастун, причем до такой степени, что само имя персонажа стало нарицательным. Жизненных идеалов как таковых у Хлестакова нет: он плывет по течению, стараясь устроиться как можно лучше, причем о будущем не думает. Он "ловит момент", то есть живет сегодняшним днем.
Тем не менее, в своих замечаниях для актеров Гоголь замечал, что Хлестаков - незлой человек. Он вполне искренен. Ему предлагают, он - берет. Хлестаков - не отрицательный герой, но и не положительный. Хотя, по большому счету, в "Ревизоре" нет ни одного положительного героя. В этом Гоголь оказался настоящим новатором.