скласти " Кодекс честі Донкіхотів" за планом 1) основа світогляду ,2) Житева позиція,3) ставлення до людини,4) ставлення до політики,5) ставлення до батьківщини,6) ставлення до жінки,7) ставлення до літературатури

Мы знаем, что из любви да ласки попала Катерина в семью Каба­нихи. Эта властная женщина всем заправляла в доме. Сын ее Тихон, муж Катерины, ни в чем не смел матери перечить. И только иногда, вырвавшись в Москву, устраивал там загул. Тихон по-своему любит Катерину и жалеет ее. Но дома ее постоянно, день за днем, за дело и без дела поедом ест свекровь, пилит ее, как ржавая пила. «Сокру­шила она меня», — размышляет Катя. Высокого напряжения достигают ее проблемы в сцене прощания с Тихоном. На взять ее с собой, на упреки Тихон отвечает: «...не разлюбил, а с этакой-то неволи от какой хочешь красавицы жены убежишь! Ты подумай-то: какой ни на есть, а я все-таки мужчи­на; всю-то жизнь вот этак жить, как ты видишь, так убежишь и от жены. Да как знаю я теперича, что недели две никакой грозы надо мной не будет, кандалов этих на ногах нет, так до жены ли мне?»  Катерина попала в среду, где лицемерие и ханжество очень силь­ны. Об этом ясно говорит сестра ее мужа Варвара, утверждая, что на обмане у них «весь дом держится». И вот ее позиция: «А по-моему: делай что хочешь, только бы шито да крыто было». «Грех не беда, молва нехороша!» — так рассуждают очень многие. Но не такова Катерина. Она предельно честный человек и искренне боится согре­шить, даже в мыслях изменить мужу. Вот эта-то борьба между дол­гом своим, как она его понимает (а понимает верно: мужу изменять нельзя), и новым чувством и ломает ее судьбу. Что можно сказать о натуре Катерины еще? Это лучше выразить ее же словами. Она говорит Варваре, что та не знает ее характера. Не дай Бог, чтобы это произошло, но если случится, что ей оконча­тельно опостылеет жить у Кабанихи, то никакой силой ее не удер­жать. В окно выбросится, в Волгу кинется, а жить против воли не станет. В своей борьбе Катерина не находит союзников. Варвара, вместо того чтобы утешить ее, поддержать, толкает к измене. Каба­ниха изводит. Муж только и думает, как бы хоть несколько дней пожить без матери. И роковое свершается. Катерина уже не может обманывать сама себя. «Перед кем я притворяюсь-то?!» — восклицает она. И решается на свидание с Борисом. Борис — один из лучших людей, что живут в мире, показанном Островским. Молодой, красивый, неглупый. Ему чужды порядки этого странного города Калинова, где бульвар сде­лали, а не гуляют по нему, где ворота заперты и собаки спущены, по высказыванию Кулигина, не потому, что жители боятся воров, а по­тому, что так удобнее тиранить домашних. Женщина, выйдя замуж, лишается свободы. «Здесь, что замуж вышла, что схоронили — все равно», — рассуждает Борис. Борис Григорьевич — племянник куп­ца Дикого, который известен скандальным и ругательным характе­ром. Он изводит Бориса, ругает его. При этом присвоил наследство племянника и племянницы, да их же и корит. Неудивительно, что в такой атмосфере Катерину и Бориса потянуло друг к другу. Бориса покорила «у ней на лице улыбка ангельская», а лицо, кажется, будто светится. И все же оказывается, что Катерина не этого мира человек. Борис в конечном счете оказывается не парой ей. Почему? Для Кати самое трудное — преодолеть разлад в своей душе. Ей совестно, стыдно перед мужем, но тот ей постыл, ласка его хуже побоев. В наше время такие проблемы решаются проще: разведутся супруги и снова ищут своего счастья. Тем более что детей у них нет. Но во времена Катери­ны и слыхом не слыхивали про развод. Она понимает, что ей с мужем жить «до гробовой доски». И потому для совестливой натуры, кото­рой «не замолить этого греха, не замолить никогда», который «кам­нем ляжет на душу», для человека, который не может сносить попре­ков во много раз более греховных людей, остается один выход — смерть. И Катерина решается на самоубийство. Кстати, предчувствие трагедии проявляется именно в сцене про­щания Катерины с мужем. Говоря о том, что погибает рядом с Каба­нихой, что быть беде, она умоляет Тихона взять с нее страшную клятву: «...чтобы не смела я без тебя ни под каким видом ни гово­рить ни с кем чужим, ни видеться, чтобы и думать я не смела ни о ком, кроме тебя». Увы, зря падает Катерина на колени перед этим человеком. Он поднимает ее, но слышать ни о чем не желает. Две недели свободы для него дороже жены. А.Н. Островский очень современен как истинно талантливый ху­дожник. Он никогда не уходил от сложных и больных вопросов обще­ства. Островский не просто мастер драмы. Это очень чуткий писатель, любящий свой край, свой народ, его историю. Его пьесы привлекают удивительной нравственной чистотой, подлинной человечностью. В «Грозе», по словам Гончарова, «улеглась картина национального быта и нравов с беспримерною художественною полнотою и вернос­тью». В этом качестве, пьеса явилась страстным вызовом деспотизму и невежеству, царившим в дореформенной России.

Минуло более десяти лет с тех пор, как Фонвизин закончил «Бригадира». За это время в России волна крестьянских восстаний, которые заставили дворян глубже задуматься над жизнью крепостных. Создавшееся положение в стране требовало решения остро социальной проблемы: какими мерами предотвратить возникновение новых народных волнений. Если правительственная политика, защищающая интересы класса помещиков, была направлена на усиление крепостнического гнета, то в кругах передового дворянства зрела мысль о неизбежности уступок крестьянам, а Радищев развивал народную идею о насильственном уничтожении крепостного права. В эти бурные годы произошли заметные изменения и в прогрессивной русской литературе: в ней еще резче, чем раньше, обозначалась ее связь с жизнью народа, с большей отчетливостью сказалась общественная роль сатиры, успешно совершенствовалось художественное мастерство сатириков.
В 80-е годы в новых социально-политических условиях Фонвизин написал политический трактат «Рассуждение о непременных государственных законах», представлявших собою нечто вроде «введения» к проекту государственных реформ. Фонвизин писал этот трактат при участии Н. И. Панина, хотя политические убеждения Панина и Фонвизина были различны. Фонвизин - просветитель, а Панин - глава либерально настроенных дворян, их идеолог. «Рассуждение» - яркий политический документ, в сильной степени отражающий фонвизинские убеждения. Он был наполнен огромной силой гражданского негодования, заключал в себе резкое порицание самовластья, тирании, фаворитизма, крепостничества, но на «Рассуждении» лежала печать исторической ограниченности, свойственной общественной мысли эпохи.