смерть африканского охотника

1)О чём мечтал рассказчик
2)разъясните название 3 главы о какой смерти идёт речь
3)сравните эмоции героев:восторг отца и разочарование мальчика в чём различие между героями?
4)можно ли считать что герой рассказа повзрослел? и обоснуй своё мнение в доказательство приведите цитаты из текста.​

Это? одним из наиболее важных эпизодов в «горе от ума» является диалог чацкого и фамусова во втором явлении второго действия. я бы назвала его «конфликт нового и старого» . этот эпизод представляет собой экспозицию – часть произведения, где «запускается» сюжетный конфликт. в этом эпизоде участвуют всего два главных героя: павел афанасьевич фамусов и александр чацкий. эпизод начинается с того, что чацкий заходит к фамусову, чтобы расспросить о софье. в итоге безобидный диалог перерастает в конфликт, препирания. заканчивается тем же – никто из спорщиков не уступил, фамусов просто отказался слушать чацкого. основным предметов спора между двумя этими героями являются такие вопросы как: «обязательно ли служить в армии? » , «стоит ли принижать свою гордость ради получения чинов? » и т. п. мини-конфликт данного эпизода образуется вокруг вечной проблемы непонимания между представителями различных поколений, как говориться у грибоедова «века нынешнего» и «века минувшего» . фамусов является зачинщиком конфликта – именно его пространный монолог по поводу того, что он думает о молодом поколении заставил чацкого наступать в ответ. в лице чацкого фамусов видит «гордецов» , «умников» , готовых разрушить устоявшийся, удобный мирок «отцов» . в этом монологе – вся сущность представителя «века минувшего» . его идеалы сводятся к прославлению всего старого, устоявшегося: образец человека для фамусова тот, кто сделал выгодную карьеру, неважно какими средствами. речь фамусова выдает в нем человека не образованного, неглупого, хитрого, властного барина, привыкшего считать себя непогрешимым. в этом эпизоде авторская ремарка присутствуют только у фамусова - когда он ворчит на чацкого скороговоркой, так как доводов у него уже не осталось. изначально чацкий не стремился к конфликту, но монолог фамусова вынуждает его к страстной защитой тех начал жизни, которые ему дороги и от которых он отказаться не может. чацкий – человек образованный, речь его , логична, богата интонациями и образами, в ней отражается его чувства и мысли. это представляет собой полную противоположность речи фамусова. авторские ремарки к чацкому отсутствуют, отчасти потому, что все его чувства можно увидеть в эго ответах, полных восклицаний, жарком монологе. препирательства оканчиваются ничем – каждый остается со своей точкой зрения. экспозицией данного эпизода является начало расспросов чацкого о софье, резкие ответы фамусова. далее небольшой обмен препирательствами медленно достигает кульминации – монологов двух героев. развязка же заключается в дальнейшем обмене резкими фразами между героями, отказе фамусова слушать чацкого. автор старается не показывает своего отношения к данному событию, но в целом можно догадаться, что он на стороне чацкого. в этом эпизоде грибоедов показал начало конфликта между представителями «старого» и «нового» , конфликта, который будет развиваться далее в комедии. поэтому этот эпизод важен для понимания всего произведения

В «Кавказе» автор изображает любовь как смысл жизни. «Но бог с ним, лучше смерть, чем эти муки». Героиня рассказа готова на смерть, нежели жить и не иметь возможности быть с любимым. К гибели же приходит её муж: «…он лёг на диван и выстрелил себе в виски из двух револьверов». Но в конце герой погиб лишь физически. Когда он умер на самом деле? «И был тёмный отвратительный вечер…» - погода в природе отражает «погоду» в душах и сознании всех трёх персонажей, когда они оказываеются на вокзале, когда решаются их судьбы. Но для героини и ее возлюбленного этот час- момент переживания : «…я похолодел от страха: опоздала или он в последнюю минуту вдруг не пустил её!». Офицер же в этот момент, возможно, уже понимал, что больше не увидится со своей женой. Но надежда умирает последней: «Он искал её в Геленджике, в Гаграх, в Сочи». Не найдя жену ни по одному оставленному ею адресу, герой окончательно убеждается, что у него больше не жены, нет смысла жизни. Здесь он умирает духовно, от пули же погибает лишь только тело героя.
Винит ли автор в это смерти женщину? «Я думаю, что он на всё при его жестоком, самолюбивом характере». Этими словами героини Бунин даёт понять, что она никогда не любила мужа, в этой семье никогда не было духовной близости: он говорил: «Я ни перед чем не остановлюсь, защищая свою честь, честь мужа и офицера!» 4 она же и не предположила о его любви, так рассуждая о нём. Но мог ли жестокий человек, выбирая между защитой своей чести и унижением, выстрелить не в любовника своей жены, а в свой собственный висок? Герой благородно отступает перед соперником, не принуждая жену к мукам- свойственен ли такой поступок самолюбивому характеру?
Итак, в рассказе «Кавказ» цикла «Тёмные аллеи» Бунин Иван Алексеевич показывает читателю одну из граней чувства любви, любви как смысл жизни.