. Сопоставительная характеристика Микулы Селяниновича и Садко Микула Селянинович Салко Критерии 1. Род занятий 2. Символические предметы, которыми обладает персонаж 3. Личные качества 4. Испытания 5. Вывод
1.Печорин, заглянувший в окно, сразу отметил и бледность казака, и ужас его при виде крови, и страшно вращающиеся глаза, и жесты его, когда он хватался за голову. Он напоминал безумного человека. Он готов умереть, но, наверно, не сдастся добровольно, а, скорее всего, будет отстреливаться, если его попытаются схватить. Понимают это и офицеры, поэтому предлагают застрелить преступника. В этот момент Печорин решается на отчаянный поступок, поразивший его самого: он хочет, подобно Вуличу, испытать судьбу. Эта идея, кажущаяся странной и необъяснимой, на самом деле очень логична. Она и есть возможность испытать судьбу и узнать, есть ли предопределение свыше. События предыдущего вечера, безумный убийца, нерешительность офицеров - все это заставляет Печорина принять очень рискованное решение, т. е. попытаться в одиночку и без оружия схватить вооруженного человека, хоть и загнанного в угол, но очень опасного. Не самоубийство ли это? Однако герой идет на этот шаг. Он бросает вызов своей судьбе, его внутреннее размышление, волнение «не мешают решительности характера» , создается даже ощущение, что он испытывает восторг, приняв опасное решение. «Сердце мое сильно билось» , - пишет Печорин. Он захватывает казака, и при этом остается в живых. Что это: невероятное везение или судьба? Что героя от пули, пролетевшей над самым его ухом? Что помешало казаку взять в руки шашку, лежавшую возле него? Наверное, удача, а может быть - судьба. Так или иначе, но убийца схвачен, а Печорин выжил. Его поздравляли все офицеры, а он, возвратившись в крепость и рассказав об этом Максиму Максимычу, вновь задумывается о предопределении. Да и как не сделаться фаталистом после всего случившегося? ! 2. Глава начинается с рассказа о пари Печорина и Вулича. В этом споре Вулич доказывает существование предначертания свыше. Он стреляет в себя из заряженного пистолета, но в результате осечки он остается в живых. Что это: игра случая или судьба? Печорин уверен, что судьба. Именно эта его уверенность появлению ощущения, что это происшествие не конец, а только начало основных, скорее всего, трагических событий в жизни. В философском споре между ними определились их жизненные позиции: Вулич, как человек, связанный с Востоком, верит в предопределение, а Печорин выступает в роли человека-носителя практического мышления: «... если точно есть предопределение, то зачем же нам дана воля, рассудок? почему мы должны давать отчет в наших поступках?...» . Печорин, все подвергающий сомнению, не соглашается с Вуличем, ему недостаточно доказательств, приведенных офицером, он должен проверить себя сам и испытать свою судьбу. Парадоксально, но именно он предсказывает близкую смерть Вуличу, основываясь лишь на том, что «на лице человека, который должен умереть через несколько часов, есть какой-то страшный отпечаток неизбежности судьбы» .
3. Однако Печорин не только не убеждается в существовании предопределения, а, наоборот, приходит к мысли, что человек «всегда смелее идет вперед, когда не знает, что его ожидает» . Этот эпизод, как и вся повесть «Фаталист» - дневник Печорина, его исповедь, его размышления о самом себе и своих поступках. Анализируя свои действия в сцене захвата казака-убийцы, Печорин приходит к тому же выводу, что и Лермонтов в своем стихотворении «Дума» : их поколения - это «жалкие потомки, скитающиеся по земле без убеждений и гордости, без наслаждения и страха» . Им остается тратить свою жизнь на развлечения, пьянство, это жизнь без смысла и высоких идей. И то, как бесцельно рискуют жизнями такие образованные, мыслящие люди, как Вулич и Печорин, стараясь доказать ложные истины, еще раз подтверждает их «невостребованность обществом» . Это «лишние люди» , в этом их трагедия, а эпизод, где Печорин играет со смертью, доказывает это
Собакевич — хороший управленец. А иначе, почему его крестьяне все как на подбор крепкие и статные, а не хилые и больные? Значит, он видит насущные потребности крестьянский семей и удовлетворяет их даже слишком, но в то же время сам дороден и богат. Он смог решить сложнейшую управленческую задачу: присвоить чужие результаты труда, но вместе с тем не разорить своих крепостных.
Собакевич — патриот. Обратите внимание на портреты Собакевичей не стене. На них люди в военной форме, служившие Отечеству. Да и сам Собакевич разве уклонялся от воинской службы? На таких вот крепких мужиках, как Собакевич и его крестьяне, и держалась Россия.
Собакевич помещик. Помните, он рассказывает Чичикову историю одного из своих крестьян, которого даже отпускал в Москву торговать? А тот привозил ему 500 рублей в счет оброка. По тем временам это сумасшедшие деньги. Хорошего крепостного можно было приобрести за 100 рублей. Неплохое имение стоило порядка десяти тысяч рублей.
Собакевич негативно отзывается практически обо всех, кого перечисляет Чичиков во время обеда. Единственное исключение — прокурор. Да и тот, по словам Собакевича, порядочная свинья. Разве это не так? Разве может отрицательный герой ругать других отрицательных героев словом "мошенник"?
В конце-концов вспомните, как проходит торг между Чичиковым и Собакевичем. Да, Собакевич не ангел. Но он — помещик. Он должен уметь торговаться. Он делает это. Но спустя некоторое время, когда уже "сохранил лицо", снижает цену до приемлемого для Чичикова уровня. То есть Собакевич не лишен и благородства души.
2. Глава начинается с рассказа о пари Печорина и Вулича. В этом споре Вулич доказывает существование предначертания свыше. Он стреляет в себя из заряженного пистолета, но в результате осечки он остается в живых. Что это: игра случая или судьба? Печорин уверен, что судьба. Именно эта его уверенность появлению ощущения, что это происшествие не конец, а только начало основных, скорее всего, трагических событий в жизни. В философском споре между ними определились их жизненные позиции: Вулич, как человек, связанный с Востоком, верит в предопределение, а Печорин выступает в роли человека-носителя практического мышления: «... если точно есть предопределение, то зачем же нам дана воля, рассудок? почему мы должны давать отчет в наших поступках?...» . Печорин, все подвергающий сомнению, не соглашается с Вуличем, ему недостаточно доказательств, приведенных офицером, он должен проверить себя сам и испытать свою судьбу. Парадоксально, но именно он предсказывает близкую смерть Вуличу, основываясь лишь на том, что «на лице человека, который должен умереть через несколько часов, есть какой-то страшный отпечаток неизбежности судьбы» .
3. Однако Печорин не только не убеждается в существовании предопределения, а, наоборот, приходит к мысли, что человек «всегда смелее идет вперед, когда не знает, что его ожидает» . Этот эпизод, как и вся повесть «Фаталист» - дневник Печорина, его исповедь, его размышления о самом себе и своих поступках. Анализируя свои действия в сцене захвата казака-убийцы, Печорин приходит к тому же выводу, что и Лермонтов в своем стихотворении «Дума» : их поколения - это «жалкие потомки, скитающиеся по земле без убеждений и гордости, без наслаждения и страха» . Им остается тратить свою жизнь на развлечения, пьянство, это жизнь без смысла и высоких идей. И то, как бесцельно рискуют жизнями такие образованные, мыслящие люди, как Вулич и Печорин, стараясь доказать ложные истины, еще раз подтверждает их «невостребованность обществом» . Это «лишние люди» , в этом их трагедия, а эпизод, где Печорин играет со смертью, доказывает это
Собакевич — хороший управленец. А иначе, почему его крестьяне все как на подбор крепкие и статные, а не хилые и больные? Значит, он видит насущные потребности крестьянский семей и удовлетворяет их даже слишком, но в то же время сам дороден и богат. Он смог решить сложнейшую управленческую задачу: присвоить чужие результаты труда, но вместе с тем не разорить своих крепостных.
Собакевич — патриот. Обратите внимание на портреты Собакевичей не стене. На них люди в военной форме, служившие Отечеству. Да и сам Собакевич разве уклонялся от воинской службы? На таких вот крепких мужиках, как Собакевич и его крестьяне, и держалась Россия.
Собакевич помещик. Помните, он рассказывает Чичикову историю одного из своих крестьян, которого даже отпускал в Москву торговать? А тот привозил ему 500 рублей в счет оброка. По тем временам это сумасшедшие деньги. Хорошего крепостного можно было приобрести за 100 рублей. Неплохое имение стоило порядка десяти тысяч рублей.
Собакевич негативно отзывается практически обо всех, кого перечисляет Чичиков во время обеда. Единственное исключение — прокурор. Да и тот, по словам Собакевича, порядочная свинья. Разве это не так? Разве может отрицательный герой ругать других отрицательных героев словом "мошенник"?
В конце-концов вспомните, как проходит торг между Чичиковым и Собакевичем. Да, Собакевич не ангел. Но он — помещик. Он должен уметь торговаться. Он делает это. Но спустя некоторое время, когда уже "сохранил лицо", снижает цену до приемлемого для Чичикова уровня. То есть Собакевич не лишен и благородства души.
Объяснение: