Отмена крепостного прав, освободив крестьян от зависимости их от помещиков в личном и правовом отношении, отнюдь не уровняла их с помещиками в их гражданских правах, не сделав их равноправными гражданами той страны, в которой они вместе с помещиками продолжали жить, реформа перевела их из разряда крепостных крестьян не в разряд полноправных граждан, а в разряд так называемых податных сословий.
Сущность правового положения крестьянства после отмены крепостного права заключалось в том, что государство облагало людей подушным окладом, налагая прямые налоги не на имущество, а на лица, облагая их личный труд, и так как обеспечить поступление таких податей, взыскать подати, обеспеченные личным трудом, с каждого отдельного человека было очень трудно, то, чтобы достичь этого, устанавливалась круговая порука.
По «Общему положению» крестьяне получили «права состояния свободных
сельских обывателей, как личные, так и по имуществу» . Крестьяне оставались в известной зависимости от местного дворянства, а временнообязанные к тому же и от своих прежних владельцев. По отношению к временнообязанным помещик сохранял широкие права. Он
являлся «попечителем» сельского общества. Ему представлялось «право надзора за
охранением общественного порядка и общественной безопасности на пространстве
принадлежащего ему имения» . Таким образом, помещику представлялось право вотчинной полиции, т. е. в полицейском отношении ему подчинялись сельские власти.
Помещик также наделялся правом непосредственно вмешиваться в деятельность сельской администрации. Помещик имел право требовать смены сельского старосты либо других лиц сельской администрации. Более того, в течение первых девяти лет помещику предоставлялось «…право, если он признает присутствие какого-либо крестьянина в обществе вредным или опасным, предложить самому обществу об исключении того крестьянина» . Если общество не согласилось с помещиком, он мог поставить этот вопрос перед представителями администрации и добиться высылки из общества неугодного ему крестьянина.
Можно ли говорить о том, что крестьянство по реформе 1861 года получило гражданское
равноправие с другими сословиями? Нет. И выразилось это, прежде всего в целом ряде ограничений, которые правительство налагало на крестьян. Речь идёт об ограничении свободы передвижения и свободы выбора занятий. Как пишет А. А. Корнилов, временнообязанные крестьяне «не могли даже отказаться от надела; они обязательно должны были отбывать за него повинности этим опять-таки налагались на них определённые стеснения относительно распоряжения своею личностью, своими силами».
Часть № 1. Почему так непохоже сложились судьбы героев.
1) Сцена договора о выкупе "смирный" Костылин и "джигит" Жилин. 2) Жизнь в плену: активная - Жилина, пассивная - Костылина. 3) Первый побег: Костылин - слабый :душевно и физически ;Жилин - выносливый, заботится о товарище. 4)Второй побег результат храбрости и настойчивости Жилина.
Часть № 2. Как Толстой показывает что разность в характерах влияет на развитие событий.
1) Эта разница в сцене нападения татар. 2) В сцене торга показаны больше различия между героями. 3) Поведение в плену также показывает различия между героями. 4) Лучшие качества Жилина и худшие Костылина проявляются при первом набеге. 5) Автор возлагает на самого человека ответственность за свою судьбу.
Отмена крепостного прав, освободив крестьян от зависимости их от помещиков в личном и правовом отношении, отнюдь не уровняла их с помещиками в их гражданских правах, не сделав их равноправными гражданами той страны, в которой они вместе с помещиками продолжали жить, реформа перевела их из разряда крепостных крестьян не в разряд полноправных граждан, а в разряд так называемых податных сословий.
Сущность правового положения крестьянства после отмены крепостного права заключалось в том, что государство облагало людей подушным окладом, налагая прямые налоги не на имущество, а на лица, облагая их личный труд, и так как обеспечить поступление таких податей, взыскать подати, обеспеченные личным трудом, с каждого отдельного человека было очень трудно, то, чтобы достичь этого, устанавливалась круговая порука.
По «Общему положению» крестьяне получили «права состояния свободных
сельских обывателей, как личные, так и по имуществу» . Крестьяне оставались в известной зависимости от местного дворянства, а временнообязанные к тому же и от своих прежних владельцев. По отношению к временнообязанным помещик сохранял широкие права. Он
являлся «попечителем» сельского общества. Ему представлялось «право надзора за
охранением общественного порядка и общественной безопасности на пространстве
принадлежащего ему имения» . Таким образом, помещику представлялось право вотчинной полиции, т. е. в полицейском отношении ему подчинялись сельские власти.
Помещик также наделялся правом непосредственно вмешиваться в деятельность сельской администрации. Помещик имел право требовать смены сельского старосты либо других лиц сельской администрации. Более того, в течение первых девяти лет помещику предоставлялось «…право, если он признает присутствие какого-либо крестьянина в обществе вредным или опасным, предложить самому обществу об исключении того крестьянина» . Если общество не согласилось с помещиком, он мог поставить этот вопрос перед представителями администрации и добиться высылки из общества неугодного ему крестьянина.
Можно ли говорить о том, что крестьянство по реформе 1861 года получило гражданское
равноправие с другими сословиями? Нет. И выразилось это, прежде всего в целом ряде ограничений, которые правительство налагало на крестьян. Речь идёт об ограничении свободы передвижения и свободы выбора занятий. Как пишет А. А. Корнилов, временнообязанные крестьяне «не могли даже отказаться от надела; они обязательно должны были отбывать за него повинности этим опять-таки налагались на них определённые стеснения относительно распоряжения своею личностью, своими силами».
Объяснение:
1) Сцена договора о выкупе "смирный" Костылин и "джигит" Жилин.
2) Жизнь в плену: активная - Жилина, пассивная - Костылина.
3) Первый побег: Костылин - слабый :душевно и физически ;Жилин - выносливый, заботится о товарище.
4)Второй побег результат храбрости и настойчивости Жилина.
Часть № 2. Как Толстой показывает что разность в характерах влияет на развитие событий.
1) Эта разница в сцене нападения татар.
2) В сцене торга показаны больше различия между героями.
3) Поведение в плену также показывает различия между героями.
4) Лучшие качества Жилина и худшие Костылина проявляются при первом набеге.
5) Автор возлагает на самого человека ответственность за свою судьбу.