Составить письменную характеристика главного героя пьесы А. Вампилова В. Зилова. План анализа персонажа
1. Определение места героя среди других персонажей.
2. Степень участия и его роль в конфликте (конфликт может быть внутренним). Анализ имени и фамилии.
3. Портрет. Внешний облик, как он дан автором или в восприятии других персонажей.
4. Речевая характеристика.
5. Описание предметов быта, жилища, одежды, условий жизни как средство самовыражения героя.
6. Семья, полученное воспитание, история жизни. Род занятий.
7. Черты характера. Эволюция личности в процессе развития сюжета.
8. Поступки и мотивы поведения, в которых герой проявляет себя наиболее ярко.
9. Прямая авторская характеристика (если есть). Отношение к герою других персонажей произведения.
10. Сопоставление с другими персонажами или литературным героем другого автора.
11. Оценка литературного персонажа его современниками (критиками).
12. Герой как порождение своей эпохи и выразитель определенного мировоззрения.
13. Определение типического и индивидуального в литературном герое.
14. Ваше личное отношение к персонажу и такому типу людей в жизни.
2 памятник Петру 1 на бронзовом коне, Нева и невская пристань, Лев и Крепость памятник.
3 Когда Евгений обратился к своему кумиру к памятнику к всаднику на коне, как бы виня его в наводнении «Ужо тебе!», в тот момент показалось Евгению что царь повернул голову и грозно посмотрел на него, Евгений бросился бежать, а медный всадник вслед за ним. В этой поэме затронуты два вопроса, актуальных того времени; об общественных противоречиях и о будущем страны. Сам автор ценил прогрессивную деятельность Пётра 1 и интерес был весь огромен к его эпохе, но облик царя вырисовывался в двух планах: с одной стороны- это реформатор, с другой- самовластный царь, заставляющий любить себя.
Во второй половине XIX столетия русская литература развивалась в сложной политической обстановке. Это была эпоха Великих реформ, явившихся необходимой формой разрешения назревших социальных проблем, среди которых центральное место занимал «крестьянский вопрос». Русское общество пришло в движение, что не могло не отразиться на творчестве писателей, позиции литературной критики и журналов. «С половины столетия ум образованного русского человека напитался значительным запасом политических и нравственных идей», - так характеризовал время реформ историк В.О.Ключевский. Реформирование коснулось и области высшего и среднего образования. Литература неизбежно втягивалась в политическую борьбу. Выдающийся русский публицист-демократ А.И.Герцен назвал художественную литературу «единственной трибуной», откуда передовое русское общество открыто выразило своё возмущение положением в стране и требовало радикально изменить, вплоть до революционного переворота. Разумеется, далеко не все писатели принимали доктрину радикалов, но все чувствовали неизбежность назревающих социальных перемен.
Такой ход литературного развития был определён уже в 1840-е годы, когда в русском образованном обществе произошла идейно-политическая поляризация, в литературу и журналистику пришли и потеснили дворян «новые люди» - демократы-разночинцы во главе с Белинским и Герценом. Общество разделилось на славянофилов и западников. Белинский встал во главе нового литературного направления – «натуральной школы», главным жанром сделавший «физиологический» очерк, социологическое описание различных общественных типов, в основном из низших слоёв русской жизни.
Славянофилы (А.С.Хомяков, И.В. и П.В.Киреевские, Ю.Ф.Самарин, К.С. и И.С.Аксаковы) были по своим воззрениям и творческим взглядам поздними романтиками, отстаивали идею особого исторического пути России и русского народа, жаждали утраченного единения образованных сословий с простым народом и национального возрождения, критиковали Петровские реформы, утверждая, что в России невозможны просвещение и демократия западного образца.