Составить сочинение на одну из тем: 1)как вы понимаете фразу "у счастья нет завтрашнего дня" 2)идея долга в повести и.с.тургенева "ася" 3)смысл названия повести "ася" 4)кто же такая тургеневская девушка 5)драма человека, обреченного на одиночество
Остап удивительно во всем схож со своим отцом. Его малосущественно волнует миролюбивая жизнь он беззаботно может оставить все и пойти на сражения. Единственное что задевает его душу, и сердце – это драгоценные слезы его матушки. Андрий совершенная противоположность Остапа.
Андрий более мягок, умен, что позволяет ему пройти мимо всяких наказаний. Он также был отважен, как и Остап, но и хватало место совсем другим чувствам. С самого детства Андрию нужна была любовь, поэтому ему было намного проще быть миролюбивым, и не биться в боях, как это делал Остап. Именно чувство любви подталкивает Андрия стать суровым воином в бою и перейти на сторону врагов. Лишь любовь к полячке, толкнула его отвернутся от традиций, от товарищей и от Отчизны. Он начинается биться за то, что стало его, а не за то, что он получил по традициям.
Два брата, два совершенно противоположных образов показал Н.В Гоголь в своем произведении. Нельзя не заметить мужественность и бесстрашие Остапа, но и не пройти мимо сильной и всепоглощающий любви Андрия. Немыслимо сказать, что один из них плохой, а другой хороший, у каждого была своя судьба, где один умирает от рук врага, а другой – от руки отца.
Это? одним из наиболее важных эпизодов в «горе от ума» является диалог чацкого и фамусова во втором явлении второго действия. я бы назвала его «конфликт нового и старого» . этот эпизод представляет собой экспозицию – часть произведения, где «запускается» сюжетный конфликт. в этом эпизоде участвуют всего два главных героя: павел афанасьевич фамусов и александр чацкий. эпизод начинается с того, что чацкий заходит к фамусову, чтобы расспросить о софье. в итоге безобидный диалог перерастает в конфликт, препирания. заканчивается тем же – никто из спорщиков не уступил, фамусов просто отказался слушать чацкого. основным предметов спора между двумя этими героями являются такие вопросы как: «обязательно ли служить в армии? » , «стоит ли принижать свою гордость ради получения чинов? » и т. п. мини-конфликт данного эпизода образуется вокруг вечной проблемы непонимания между представителями различных поколений, как говориться у грибоедова «века нынешнего» и «века минувшего» . фамусов является зачинщиком конфликта – именно его пространный монолог по поводу того, что он думает о молодом поколении заставил чацкого наступать в ответ. в лице чацкого фамусов видит «гордецов» , «умников» , готовых разрушить устоявшийся, удобный мирок «отцов» . в этом монологе – вся сущность представителя «века минувшего» . его идеалы сводятся к прославлению всего старого, устоявшегося: образец человека для фамусова тот, кто сделал выгодную карьеру, неважно какими средствами. речь фамусова выдает в нем человека не образованного, неглупого, хитрого, властного барина, привыкшего считать себя непогрешимым. в этом эпизоде авторская ремарка присутствуют только у фамусова - когда он ворчит на чацкого скороговоркой, так как доводов у него уже не осталось. изначально чацкий не стремился к конфликту, но монолог фамусова вынуждает его к страстной защитой тех начал жизни, которые ему дороги и от которых он отказаться не может. чацкий – человек образованный, речь его , логична, богата интонациями и образами, в ней отражается его чувства и мысли. это представляет собой полную противоположность речи фамусова. авторские ремарки к чацкому отсутствуют, отчасти потому, что все его чувства можно увидеть в эго ответах, полных восклицаний, жарком монологе. препирательства оканчиваются ничем – каждый остается со своей точкой зрения. экспозицией данного эпизода является начало расспросов чацкого о софье, резкие ответы фамусова. далее небольшой обмен препирательствами медленно достигает кульминации – монологов двух героев. развязка же заключается в дальнейшем обмене резкими фразами между героями, отказе фамусова слушать чацкого. автор старается не показывает своего отношения к данному событию, но в целом можно догадаться, что он на стороне чацкого. в этом эпизоде грибоедов показал начало конфликта между представителями «старого» и «нового» , конфликта, который будет развиваться далее в комедии. поэтому этот эпизод важен для понимания всего произведения
Остап удивительно во всем схож со своим отцом. Его малосущественно волнует миролюбивая жизнь он беззаботно может оставить все и пойти на сражения. Единственное что задевает его душу, и сердце – это драгоценные слезы его матушки. Андрий совершенная противоположность Остапа.
Андрий более мягок, умен, что позволяет ему пройти мимо всяких наказаний. Он также был отважен, как и Остап, но и хватало место совсем другим чувствам. С самого детства Андрию нужна была любовь, поэтому ему было намного проще быть миролюбивым, и не биться в боях, как это делал Остап. Именно чувство любви подталкивает Андрия стать суровым воином в бою и перейти на сторону врагов. Лишь любовь к полячке, толкнула его отвернутся от традиций, от товарищей и от Отчизны. Он начинается биться за то, что стало его, а не за то, что он получил по традициям.
Два брата, два совершенно противоположных образов показал Н.В Гоголь в своем произведении. Нельзя не заметить мужественность и бесстрашие Остапа, но и не пройти мимо сильной и всепоглощающий любви Андрия. Немыслимо сказать, что один из них плохой, а другой хороший, у каждого была своя судьба, где один умирает от рук врага, а другой – от руки отца.