Макар Девушкин -мелкий чиновник, занимающийся переписыванием бумаг. Сослуживцы и начальство ни во что не ставят его. Но Достоевский, в отличие от Гоголя, наделяет своего героя чутким сердцем и поэтическим мировосприятием. Девушкин категорически отрицает то, что он и стоящие с ним в одном ряду являются пародией на человека. Достоевский возвышает предел стремлений героя, Макар Девушкин мечтает о любви Вареньки.
Всю свою жизнь Макар прожил в одиночестве и бедности на съемных квартирах:
"Неужели ж вы так всю свою жизнь прожили, в одиночестве, в лишениях, без радости, без дружеского приветливого слова, у чужих людей углы нанимая? Ах, добрый друг, как мне жаль вас!" (Варенька о Макаре)
Макар - добрый, незлобивый человек, не способный вредить ближнему:
"... я человек добрый, незлобивый, ко вреду ближнего неспособный..."
"... я не зол и не жестокосерден... у меня сердце овечье. и я, как и вам известно, не имею позыва к кровожадности ..."
"... у вас доброе сердце, Макар Алексеевич ..." (Варенька о Макаре)
По мнению Вареньки, у Макара слишком доброе сердце:
" ...у вас доброе сердце, но я скажу, что оно уж слишком доброе..."
По словам Вареньки, он "сильно все принимает к сердцу":
" ...Вы уж слишком сильно всё принимаете к сердцу; от этого вы всегда будете несчастнейшим человеком..." (Варенька о Макаре)
Макар Девушкин - скромный и благоразумный человек:
"Вы, которого я и все уважали за доброту души, скромность и благоразумие, вы теперь вдруг впали в такой отвратительный порок..." (Варенька о Макаре)
Макар Девушкин и Варенька Доброселова – люди огромной душевной чистоты и доброты. Каждый из них готов отдать последнее ради другого. Макар – это человек, который умеет чувствовать, сопереживать, мыслить и рассуждать, а это лучшие качества «маленького человека» по Достоевскому.
Макар Алексеевич читает пушкинского «Станционного смотрителя» и гоголевскую «Шинель». Они потрясают его, и видит он там себя: «… ведь скажу вам, маточка, случится же так, что живешь, а не знаешь, что под боком там у тебя книжка есть, где вся-то жизнь твоя, как по пальцам разложена». Случайные встречи и разговоры с людьми (шарманщик, маленький нищий мальчик, ростовщик, сторож) наталкивают его на размышления об общественной жизни, постоянной несправедливости, человеческих отношениях, которые основаны на социальном неравенстве и деньгах. У «маленького человека» в произведениях Достоевского есть и сердце и ум. Конец романа трагичен: Вареньку увозит на верную погибель жестокий помещик Быков, а Макар Девушкин остается один на один со своим горем.
По словам господина Быкова, Макар - человек "благородных правил":
"Тут он расспрашивал о вас, сказал, что про всё слышал, что вы благородных правил человек..."
Он, обречен, Варенька не может стать его женой. Его
любовь безответна, он беден, он в этом мире никто. Но
бедность является своеобразным «ограничивающим» фактором.
В произведении Достоевского герой, «футляр» создан самими социальными условиями, в которых вынужден находиться Девушкин. Гордый бедняк, он пытается вырваться из тех рамок, в которые заключила его бедность, но борьба тщетна - этим он еще сильнее усугубляет свое трагическое положение.
Герой Достоевского способен на высокие чувства и переживания, Макар Девушкин вызывает понимание и сострадание, но уже не жалость.
Таким образом, изображая «маленького человека», Достоевский утверждает способность «маленького человека» любить и страдать, возможность обретения им достойного места в
В течение десяти лет (с 1858 по 1868 год) , исключая два с половиной года (1862-1864), Салтыков служил вице-губернатором в Твери и Рязани, председателем казенной палаты в Пензе, Туле и Рязани. Государственная служба не помешала писателю увидеть правду и служить ей все годы. Салтыков был человеком справедливым, честным, неподкупным, требовательным, принципиальным, боролся со злоупотреблениями чиновников и помещиков, и поэтому отношения с «высшим обществом» у него не сложились. К тому же горький «опыт» вятской ссылки, во время которой молодой Салтыков боролся со взяточничеством, злоупотреблениями власти, стал школой жизни. «Провинциальная жизнь - великая школа, но школа грязная», - сообщал писатель брату в декабре 1852 года. Именно в северном городе Салтыков защищал крестьян, а после, характеризуя суть государственной системы самодержавия, утверждал, что «в провинции существует не действие, а произвол полицейской власти, совершенно убежденной, что не она существует для народа, а народ для нее» .
«Губернские очерки» открыли счет сатирическим произведениям Салтыкова-Щедрина, подготовили появление сатирического романа-обозрения « История одного города ».
В 1868 году Салтыков оставляет государственную службу, разочаровавшись в ее назначении и поняв свою неспособность что-либо изменить в жизни народа. Накопленные впечатления нашли отражение в ярком, необычном и смелом произведении, резко отличающемся от ряда созданных в эти годы творений русских писателей, да и самого Салтыкова-Щедрина .
Образ города Глупова как воплощения самодержавно-помещичьего строя возник у писателя еще в очерках начала 60-х годов, когда освободительная борьба русского народа переживала подъем. «Наши глуповские дела» , «Глупов и глуповцы» , «Глуповское распутство» , «Клевета» и другие очерки показывали неизбежное падение Глупова и победу городов Буянова и Умнова, которым принадлежало будущее.
На время оставив работу над циклом «Помпадуры и помпадурши, Салтыков загорелся идеей создания романа « История одного города », тематически родственного «Помпадурам и помпадуршам» .
В январе 1869 года сатирик выступает с первыми главами «Опись градоначальникам» и «Органчик» в журнале «Отечественные записки» (№ 1), но до конца года приостанавливает работу, чтобы осуществить идею создания сказок («Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил», «Пропала совесть» , «Дикий помещик») . Кроме этого, наметилось произведение «Господа ташкентцы» , нужно было довести до логического конца «Признаки времени» и «Письма о провинции» . Не оставляет Салтыков работу в журнале: появляется серия публицистических и литературно-критических статей и рецензий.
Вернувшись к работе над романом, уже в № 1-4, 9 («Отечественные записки» ) 1870 года он публикует продолжение « Истории одного города ». В 1870 году книга вышла отдельным изданием под названием « История одного города . По подлинным документам издал М, Е. Салтыков ( Щедрин )».
« История одного города » вызвала массу толкований и негодований, что заставило Салтыкова ответить на статью известного публициста А. Суворина. Автор критической статьи «Историческая сатира» , появившейся в апрельском номере журнала «Вестник Европы» за 1871 год, обвинил писателя в глумлении над русским народом и искажении фактов русской истории, не проникая в глубину замысла и суть художественного своеобразия произведения . И. С. Тургенев называл книгу замечательной и считал, что в ней отражена «сатирическая история русского общества во второй половине прошлого и начале нынешнего столетия» . .
М. Е. Салтыков-Щедрин знал, что «писатель, которого сердце не переболело всеми болями того общества, в котором он действует, едва ли может претендовать в литературе на значение выше посредственного и очень скоропреходящего» .
0
Всю свою жизнь Макар прожил в одиночестве и бедности на съемных квартирах:
"Неужели ж вы так всю свою жизнь прожили, в одиночестве, в лишениях, без радости, без дружеского приветливого слова, у чужих людей углы нанимая? Ах, добрый друг, как мне жаль вас!" (Варенька о Макаре)
Макар - добрый, незлобивый человек, не способный вредить ближнему:
"... я человек добрый, незлобивый, ко вреду ближнего неспособный..."
"... я не зол и не жестокосерден... у меня сердце овечье. и я, как и вам известно, не имею позыва к кровожадности ..."
"... у вас доброе сердце, Макар Алексеевич ..." (Варенька о Макаре)
По мнению Вареньки, у Макара слишком доброе сердце:
" ...у вас доброе сердце, но я скажу, что оно уж слишком доброе..."
По словам Вареньки, он "сильно все принимает к сердцу":
" ...Вы уж слишком сильно всё принимаете к сердцу; от этого вы всегда будете несчастнейшим человеком..." (Варенька о Макаре)
Макар Девушкин - скромный и благоразумный человек:
"Вы, которого я и все уважали за доброту души, скромность и благоразумие, вы теперь вдруг впали в такой отвратительный порок..." (Варенька о Макаре)
Макар Девушкин и Варенька Доброселова – люди огромной душевной чистоты и доброты. Каждый из них готов отдать последнее ради другого. Макар – это человек, который умеет чувствовать, сопереживать, мыслить и рассуждать, а это лучшие качества «маленького человека» по Достоевскому.
Макар Алексеевич читает пушкинского «Станционного смотрителя» и гоголевскую «Шинель». Они потрясают его, и видит он там себя: «… ведь скажу вам, маточка, случится же так, что живешь, а не знаешь, что под боком там у тебя книжка есть, где вся-то жизнь твоя, как по пальцам разложена». Случайные встречи и разговоры с людьми (шарманщик, маленький нищий мальчик, ростовщик, сторож) наталкивают его на размышления об общественной жизни, постоянной несправедливости, человеческих отношениях, которые основаны на социальном неравенстве и деньгах. У «маленького человека» в произведениях Достоевского есть и сердце и ум. Конец романа трагичен: Вареньку увозит на верную погибель жестокий помещик Быков, а Макар Девушкин остается один на один со своим горем.
По словам господина Быкова, Макар - человек "благородных правил":
"Тут он расспрашивал о вас, сказал, что про всё слышал, что вы благородных правил человек..."
Он, обречен, Варенька не может стать его женой. Его
любовь безответна, он беден, он в этом мире никто. Но
бедность является своеобразным «ограничивающим» фактором.
В произведении Достоевского герой, «футляр» создан самими социальными условиями, в которых вынужден находиться Девушкин. Гордый бедняк, он пытается вырваться из тех рамок, в которые заключила его бедность, но борьба тщетна - этим он еще сильнее усугубляет свое трагическое положение.
Герой Достоевского способен на высокие чувства и переживания, Макар Девушкин вызывает понимание и сострадание, но уже не жалость.
Таким образом, изображая «маленького человека», Достоевский утверждает способность «маленького человека» любить и страдать, возможность обретения им достойного места в
«Губернские очерки» открыли счет сатирическим произведениям Салтыкова-Щедрина, подготовили появление сатирического романа-обозрения « История одного города ».
В 1868 году Салтыков оставляет государственную службу, разочаровавшись в ее назначении и поняв свою неспособность что-либо изменить в жизни народа. Накопленные впечатления нашли отражение в ярком, необычном и смелом произведении, резко отличающемся от ряда созданных в эти годы творений русских писателей, да и самого Салтыкова-Щедрина .
Образ города Глупова как воплощения самодержавно-помещичьего строя возник у писателя еще в очерках начала 60-х годов, когда освободительная борьба русского народа переживала подъем. «Наши глуповские дела» , «Глупов и глуповцы» , «Глуповское распутство» , «Клевета» и другие очерки показывали неизбежное падение Глупова и победу городов Буянова и Умнова, которым принадлежало будущее.
На время оставив работу над циклом «Помпадуры и помпадурши, Салтыков загорелся идеей создания романа « История одного города », тематически родственного «Помпадурам и помпадуршам» .
В январе 1869 года сатирик выступает с первыми главами «Опись градоначальникам» и «Органчик» в журнале «Отечественные записки» (№ 1), но до конца года приостанавливает работу, чтобы осуществить идею создания сказок («Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил», «Пропала совесть» , «Дикий помещик») . Кроме этого, наметилось произведение «Господа ташкентцы» , нужно было довести до логического конца «Признаки времени» и «Письма о провинции» . Не оставляет Салтыков работу в журнале: появляется серия публицистических и литературно-критических статей и рецензий.
Вернувшись к работе над романом, уже в № 1-4, 9 («Отечественные записки» ) 1870 года он публикует продолжение « Истории одного города ». В 1870 году книга вышла отдельным изданием под названием « История одного города . По подлинным документам издал М, Е. Салтыков ( Щедрин )».
« История одного города » вызвала массу толкований и негодований, что заставило Салтыкова ответить на статью известного публициста А. Суворина. Автор критической статьи «Историческая сатира» , появившейся в апрельском номере журнала «Вестник Европы» за 1871 год, обвинил писателя в глумлении над русским народом и искажении фактов русской истории, не проникая в глубину замысла и суть художественного своеобразия произведения . И. С. Тургенев называл книгу замечательной и считал, что в ней отражена «сатирическая история русского общества во второй половине прошлого и начале нынешнего столетия» . .
М. Е. Салтыков-Щедрин знал, что «писатель, которого сердце не переболело всеми болями того общества, в котором он действует, едва ли может претендовать в литературе на значение выше посредственного и очень скоропреходящего» .
0