Пушкина «Станционный смотритель» мы знакомимся с Самсоном Выриным и на его примере узнаем о судьбе многих людей, занимавших эту должность. Не зря Пушкин в самом начале повести задает каверзный вопрос читателю и сам же на него отвечает: «Что такое станционный смотритель? Сущий мученик четырнадцатого класса, огражденный своим чином токмо от побоев, и то не всегда…
». Жизнь «сего диктатора» действительно представляется мне каторгой: обиды и унижения, оскорбления проезжающих и несправедливое отношение с их стороны. Это ярко проявилось в бессовестном поступке ротмистра Минского, чья авантюра стала причиной не только бесконечного горя и страдания Вырина, но и его преждевременной смерти. Дочитав повесть до конца, мы узнаем, что Минский не бесчестный человек и действительно сделал жизнь Дуни счастливой и обеспеченной.
Однако что мешало ему успокоить несчастного переживающего отца и не только на словах — мимоходом и в достаточно оскорбительной форме, — но и на деле? А. С.
Пушкин встал на защиту несправедливо обиженного «почтенного сословия смотрителей». Он утверждает, что «сии столь оклеветанные смотрители вообще суть люди мирные, от природы услужливые, склонные к общению, скромные в притязаниях на почести и не слишком сребролюбивые». Мудрый писатель учит нас обращать внимание не на должность, а на душу и сердце человека, потому что тогда мир станет гораздо добрее и честнее.
Проблема «маленького человека» привлекала внимание всех прогрессивных писателей XIX века. Не мимо нее и Александр Сергеевич Пушкин, заостряя особое внимание на бедах и проблемах «маленького человека» в повести «Станционный смотритель». Беседу с читателем А.
С. Пушкин начинает не со знакомства с главными героями повести, не с завязки сюжета, а с вопроса, отражающего причины трагедий и бед одного из героев: «Что такое станционный смотритель?» «И очень скоро мы ясно понимаем, что участь этих людей далеко не завидная», ведь работа — «настоящая каторга», «покою ни днем, ни ночью».
Должность станционного смотрителя подразумевает больше обязанностей и ответственности, чем прав и привилегий, поэтому-то и называет их А. С. Пушкин «сущими мучениками четырнадцатого класса, огражденными своим чином токмо от побоев, и то не всегда». Самое удивительное, что бесправие этих «маленьких людей», их невозможность достойно ответить на грубость, обиды и унижения именитых постояльцев еще и вызывают гнев и раздражение со стороны «господ».
Вот почему «люди мирные, от природы услужливые, склонные к общежитию, скромные в притязаниях на почести и не слишком сребролюбивые» незаслуженно считаются «извергами человеческого рода, равными покойным подъячим или по крайней мере муромским разбойникам». Стремясь изменить это ошибочное мнение, А. С. Пушкин рассказывает нам «реальную» историю жизни одного из знакомых ему станционных смотрителей, и дочитав повесть до конца, мы понимаем, что действительно «сословие станционных смотрителей представлено общему мнению в самом ложном виде».
Заостряя внимание на проблемах «маленьких людей», А. С. Пушкин тем самым внес свой неоценимый вклад и в их разрешение, ведь не зря говорят, что правильная постановка вопроса — уже половина решения. В повести Пушкина этот образ воплощен в главном герое, станционном смотрителе Самсоне Вырине.
Повествование автор начинает с описания жалкого существования всех станционных смотрителей. Все проезжающие бранят их, пишут на них жалобы и даже, бывает, бьют, считают их «извергами человеческого рода» только за то, что не всегда есть на станции смена лошадей. Досаду и злость, накопленную в поездках, путешественники вымещают на ни в чем не повинном смотрителе. «Погода несносная, дорога скверная, ямщик упрямый, лошади не везут, а виноват смотритель», — так описывает Пушкин отношение к людям этой профессии.
Сами же смотрители люди смирные, всегда готовы услужить, а ведь им и в дождь, и в бурю, и в мороз приходится бегать по дворам, встречая и провожая постояльцев. Далее автор переходит к истории жизни Самсона Вырина. Все вышеперечисленные беды станционных смотрителей в полной мере относятся и к нему. Это был бедный человек, привыкший не ждать от жизни ничего хорошего.
Одна радость была у него — красавица дочка Дуня. Но когда она сбежала из дома с гусаром Минским, Самсон от тоски и чувства вины, что не уберег дочь, заболел. Потом он нашел Дуню в Петребурге, она жила с гусаром в красивом доме, была хорошо одета. Вырин звал ее домой, просил Минского отпустить дочь, но гусар прогнал его.
С горя Самой запил, превратился за короткое время из крепкого мужчины в старика. Он вспоминал о том, что сам разрешил Дуне поехать с гусаром в церковь, откуда та уже не вернулась, и винил себя в происшедшем. Представляя ее судьбу, он думал, что Минский позабавится с Дуней и вышвырнет ее на улицу.
«Песнь про царя Ивана Васильевича…» представлены столкновение противоположных человеческий характеров, конфликт взглядов и принципов. Кирибеевич и Калашников – два совершенно разных представителя русской знати. Первый из них – Кирибеевич, любимый опричник царя Ивана Грозного. Он пользуется расположением и милостью государя и имеет все: хорошего коня, оружие, дорогие одежды, любовь девушек. Но ему полюбилась чужая жена, жена купца Калашникова Алена Дмитриевна. Красота, богатство, могущество Кирибеевича испортили его, он стал человеком эгоистичным, попирающим семейные устои и правила. Замужество избранницы его не останавливает. Подкараулив ее, Кирибеевич предлагает Алене Дмитриевне богатство в обмен на любовь: «Хочешь золота али жемчугу? Хочешь ярких камней аль цветной парчи? Как царицу я наряжу тебя, Станут все тебе завидовать…» Его не останавливает присутствие соседок и бесчестие, грозящее замужней женщине. Кроме того, Кирибеевич оказывается человеком лживым, ведь о замужестве своей возлюбленной он не рассказал даже царю. Перед кулачным боем, на который его вызвал оскорбленный муж Алены Дмитриевны купец Калашников, Кирибеевич ведет себя как бахвал: «Присмирели, небось, призадумались! Так и быть, обещаюсь, для праздника, Отпущу живого с покаянием, Лишь потешу царя нашего батюшку». Дерзкая самоуверенность Кирибеевича отталкивает: «Ты поведай мне, добрый молодец, Каким именем прозываешься? Чтобы знать, по ком панихиду служить, Чтобы было чем и похвастаться». В финале поэмы любимый царский опричник получает по заслугам. Поступки этого человека вызывают чувство неприязни и осуждения. Совсем другим героем предстает купец Калашников. Это порядочный семьянин, живущим по христианским законам, любящий жену и детей. Ни минуты не раздумывая, Калашников готов отомстить обидчику за нанесенное его семье бесчестие. Перед боем он ведет себя как настоящий мужчина: «Поклонился прежде царю грозному, После белому Кремлю да святым церквям, А потом всему народу русскому…» На дерзкий вызов Кирибеевича Калашников отвечает так: «И жил я по закону Господнему: Не позорил я чужой жены, Не разбойничал ночью темною, Не таился от свету небесного… К тебе вышел я теперь, басурманский сын, - Вышел я на страшный бой, на последний бой!» Одержав победу в этом бою, Калашников предстает перед разгневанным царем. На государев вопрос о причине конфликта, уклончиво отвечает, что убил соперника «вольной волею, а за что, про что – не скажет, а скажет только богу единому». Даже перед угрозой казни Калашников отказывается называть имя жены, чтобы не запятнать ее чести. Порядочность, честь, благородство Калашникова показывают, что он один из лучших представителей русского общества.
Пушкина «Станционный смотритель» мы знакомимся с Самсоном Выриным и на его примере узнаем о судьбе многих людей, занимавших эту должность. Не зря Пушкин в самом начале повести задает каверзный вопрос читателю и сам же на него отвечает: «Что такое станционный смотритель? Сущий мученик четырнадцатого класса, огражденный своим чином токмо от побоев, и то не всегда…
». Жизнь «сего диктатора» действительно представляется мне каторгой: обиды и унижения, оскорбления проезжающих и несправедливое отношение с их стороны. Это ярко проявилось в бессовестном поступке ротмистра Минского, чья авантюра стала причиной не только бесконечного горя и страдания Вырина, но и его преждевременной смерти. Дочитав повесть до конца, мы узнаем, что Минский не бесчестный человек и действительно сделал жизнь Дуни счастливой и обеспеченной.
Однако что мешало ему успокоить несчастного переживающего отца и не только на словах — мимоходом и в достаточно оскорбительной форме, — но и на деле? А. С.
Пушкин встал на защиту несправедливо обиженного «почтенного сословия смотрителей». Он утверждает, что «сии столь оклеветанные смотрители вообще суть люди мирные, от природы услужливые, склонные к общению, скромные в притязаниях на почести и не слишком сребролюбивые». Мудрый писатель учит нас обращать внимание не на должность, а на душу и сердце человека, потому что тогда мир станет гораздо добрее и честнее.
Проблема «маленького человека» привлекала внимание всех прогрессивных писателей XIX века. Не мимо нее и Александр Сергеевич Пушкин, заостряя особое внимание на бедах и проблемах «маленького человека» в повести «Станционный смотритель». Беседу с читателем А.
С. Пушкин начинает не со знакомства с главными героями повести, не с завязки сюжета, а с вопроса, отражающего причины трагедий и бед одного из героев: «Что такое станционный смотритель?» «И очень скоро мы ясно понимаем, что участь этих людей далеко не завидная», ведь работа — «настоящая каторга», «покою ни днем, ни ночью».
Должность станционного смотрителя подразумевает больше обязанностей и ответственности, чем прав и привилегий, поэтому-то и называет их А. С. Пушкин «сущими мучениками четырнадцатого класса, огражденными своим чином токмо от побоев, и то не всегда». Самое удивительное, что бесправие этих «маленьких людей», их невозможность достойно ответить на грубость, обиды и унижения именитых постояльцев еще и вызывают гнев и раздражение со стороны «господ».
Вот почему «люди мирные, от природы услужливые, склонные к общежитию, скромные в притязаниях на почести и не слишком сребролюбивые» незаслуженно считаются «извергами человеческого рода, равными покойным подъячим или по крайней мере муромским разбойникам». Стремясь изменить это ошибочное мнение, А. С. Пушкин рассказывает нам «реальную» историю жизни одного из знакомых ему станционных смотрителей, и дочитав повесть до конца, мы понимаем, что действительно «сословие станционных смотрителей представлено общему мнению в самом ложном виде».
Заостряя внимание на проблемах «маленьких людей», А. С. Пушкин тем самым внес свой неоценимый вклад и в их разрешение, ведь не зря говорят, что правильная постановка вопроса — уже половина решения. В повести Пушкина этот образ воплощен в главном герое, станционном смотрителе Самсоне Вырине.
Повествование автор начинает с описания жалкого существования всех станционных смотрителей. Все проезжающие бранят их, пишут на них жалобы и даже, бывает, бьют, считают их «извергами человеческого рода» только за то, что не всегда есть на станции смена лошадей. Досаду и злость, накопленную в поездках, путешественники вымещают на ни в чем не повинном смотрителе. «Погода несносная, дорога скверная, ямщик упрямый, лошади не везут, а виноват смотритель», — так описывает Пушкин отношение к людям этой профессии.
Сами же смотрители люди смирные, всегда готовы услужить, а ведь им и в дождь, и в бурю, и в мороз приходится бегать по дворам, встречая и провожая постояльцев. Далее автор переходит к истории жизни Самсона Вырина. Все вышеперечисленные беды станционных смотрителей в полной мере относятся и к нему. Это был бедный человек, привыкший не ждать от жизни ничего хорошего.
Одна радость была у него — красавица дочка Дуня. Но когда она сбежала из дома с гусаром Минским, Самсон от тоски и чувства вины, что не уберег дочь, заболел. Потом он нашел Дуню в Петребурге, она жила с гусаром в красивом доме, была хорошо одета. Вырин звал ее домой, просил Минского отпустить дочь, но гусар прогнал его.
С горя Самой запил, превратился за короткое время из крепкого мужчины в старика. Он вспоминал о том, что сам разрешил Дуне поехать с гусаром в церковь, откуда та уже не вернулась, и винил себя в происшедшем. Представляя ее судьбу, он думал, что Минский позабавится с Дуней и вышвырнет ее на улицу.
Кирибеевич и Калашников – два совершенно разных представителя русской знати.
Первый из них – Кирибеевич, любимый опричник царя Ивана Грозного. Он пользуется расположением и милостью государя и имеет все: хорошего коня, оружие, дорогие одежды, любовь девушек. Но ему полюбилась чужая жена, жена купца Калашникова Алена Дмитриевна.
Красота, богатство, могущество Кирибеевича испортили его, он стал человеком эгоистичным, попирающим семейные устои и правила.
Замужество избранницы его не останавливает. Подкараулив ее, Кирибеевич предлагает Алене Дмитриевне богатство в обмен на любовь:
«Хочешь золота али жемчугу?
Хочешь ярких камней аль цветной парчи?
Как царицу я наряжу тебя,
Станут все тебе завидовать…»
Его не останавливает присутствие соседок и бесчестие, грозящее замужней женщине.
Кроме того, Кирибеевич оказывается человеком лживым, ведь о замужестве своей возлюбленной он не рассказал даже царю.
Перед кулачным боем, на который его вызвал оскорбленный муж Алены Дмитриевны купец Калашников, Кирибеевич ведет себя как бахвал:
«Присмирели, небось, призадумались!
Так и быть, обещаюсь, для праздника,
Отпущу живого с покаянием,
Лишь потешу царя нашего батюшку».
Дерзкая самоуверенность Кирибеевича отталкивает:
«Ты поведай мне, добрый молодец,
Каким именем прозываешься?
Чтобы знать, по ком панихиду служить,
Чтобы было чем и похвастаться».
В финале поэмы любимый царский опричник получает по заслугам. Поступки этого человека вызывают чувство неприязни и осуждения.
Совсем другим героем предстает купец Калашников. Это порядочный семьянин, живущим по христианским законам, любящий жену и детей.
Ни минуты не раздумывая, Калашников готов отомстить обидчику за нанесенное его семье бесчестие. Перед боем он ведет себя как настоящий мужчина:
«Поклонился прежде царю грозному,
После белому Кремлю да святым церквям,
А потом всему народу русскому…»
На дерзкий вызов Кирибеевича Калашников отвечает так:
«И жил я по закону Господнему:
Не позорил я чужой жены,
Не разбойничал ночью темною,
Не таился от свету небесного…
К тебе вышел я теперь, басурманский сын, -
Вышел я на страшный бой, на последний бой!»
Одержав победу в этом бою, Калашников предстает перед разгневанным царем. На государев вопрос о причине конфликта, уклончиво отвечает, что убил соперника «вольной волею, а за что, про что – не скажет, а скажет только богу единому».
Даже перед угрозой казни Калашников отказывается называть имя жены, чтобы не запятнать ее чести.
Порядочность, честь, благородство Калашникова показывают, что он один из лучших представителей русского общества.