«Три мира в романе Булгакова «Мастер и Маргарита».
1) Как связаны между собой эти три мира?
2) Что за время перед нами? Как и чем живут москвичи? Каков язык этих глав? Какой подтекст мы можем найти?
3) В этом мире действуют вполне современные, занятые сиюминутными проблемами люди. Что говорит о Берлиозе Мастер? Почему?
4) Какие странности приключились с Берлиозом и Иваном Бездомным?
5) Проблемный во За что же так страшно наказан Берлиоз? За то, что он атеист? За то, что он подстраивается под новую власть? За то, что соблазняет неверием Иванушку Бездомного?
6) С какой целью посещает Воланд и его свита Москву? Каковы объекты и приемы булгаковской сатиры?

7) Каким изображает Булгаков Пилата? Как раскрывает характер Пилата его портрет?
8) Как ведет себя Пилат в начале встречи с Иешуа и в конце их встречи?
9) Каково главное убеждение Иешуа?
10) Почему Пилат пытается Иешуа от казни?
11) Почему Пилат утверждает смертный приговор?

Проблемный во В чем вы видите отличие «евангельских» и «московских» глав?

Проблемный во Главный во который нас интересует: «Нечистая сила в романе – это зло или добро?»
14) С кем пришел Воланд на землю?
15) Какая действительность в Москве?
16) Кого искушает Воланд? Кого погубил? Кого наказал?
17) Какова же роль Дьявола и его свиты в романе?

1) " Ночью Муму не спала вовсе, но не лаяла без разбору, как иная  глупая дворняжка, которая, сидя на задних лапах и подняв морду и зажмурив глаза , лает просто от скуки , так, на звёзды" - ( прямое сравнение)                                                                                   2) " Мышцы Герасима, как рычаг , опускались и поднимались" - ( метафора)                  3) " Герасим скучал и недоумевал , как недоумевает молодой, здоровый бык , которого только что взяли с нивы , где сочная трава росла ему по брюхо" - ( метафора)               4) " Герасим видел перед собой белеющую дорогу - дорогу домой, прямую, как стрела " - ( метафора) 5) " Герасим вырос немой и могучий , как дерево растёт на плодородной земле " - ( овеществление) 6) "...и поселили в город , где крестьянин чувствует себя ,как пойманный зверь " - ( метафора) 7) " Дрова ли он примется колоть, топор так и звенит у него ,как стекло, и летят во все стороны осколки и поленья.."  8) " он сам смахивал на степного гусака" -( метафора) 

Моё первое впечатление от книги неоднозначное. Повесть конечно смешная, спору нет. В книге много эпизодов, которые сразу врезаются в память, про такие эпизоды говорят - " пошли в народ" Взять хотя бы " братцы живодёры, за что же вы меня " или "  не читайте за обедом советских газет" Такую книгу не отставишь на полку прочитав, а ходишь и думаешь , вспоминаешь героев. Профессор Преображенский мне сразу не понравился, может он конечно и гений, но делать такие опыты - это просто чудовищно. Профессор напоминает доктора Франкенштейна , который тоже в своё время пустился в эксперимент. Но когда мы смотрим Франкенштейна , мы понимаем , что это вымысел . У Булгакова всё иначе, все образы прописаны так реалистично, что начинаешь верить в правду происходящего. Главной фигурой произведения, лично для меня, стал Шариков. По началу он очень смешон, но потом становится жалко его , хотя в юморе ему конечно не откажешь, но  это не тот непосредственный юмор, который веселит и умиляет. Книга простая и сложная одновременно, она и весёлая и грустная, грустного конечно больше, но это зависит от восприятия каждого. Булгаков конечно гений. Сейчас очень модно читать фантастику и наверное, Булгакова можно было бы назвать " фантастом того времени"  Есть книги " на все времена" и это одна из таких книг.