В начале статьи хотелось бы сказать пару слов об авторе. Шукшин жил в Советской России, был сценаристом, режиссером, актером. Но в первую очередь вошел в историю как писатель. О чем же он писал? О деревне и сельских жителях. Они присутствуют в каждом из его рассказов. Произведения у него не большие, они описывают лишь один эпизод из жизни главного героя, но и отрывка достаточно, чтобы раскрыть характер человека и донести идею рассказам до читателя.
Но перейдем все же к краткому содержанию рассказа Шукшина «Критики»:
В центре рассказа находятся внук и дед. Внуку 13 лет, деду 73. Оба они любили ходить в кино. Когда они сидели в кинотеатре, они вели себя шумно, а после фильма спорили об увиденной картине. Обычно дело доходило до того, что дед говорил, что мол так, как в кино показывают не бывает и из-за этого осуждал весь фильм.
Как-то раз смотрели комедию в кино, она была несмешная, и в связи с этим они пришли домой злые. А там родители Пети (сын деда и его жена), тетя Пети и ее муж смотрят телевизор. Сначала внук и дед к ним присоединились, потом внук ушел, а дед стал критиковать актера из фильма. Он говорит, что герой фильма неправильно топор держит и что на плотника он не похож. Сам дед в плотничал и уж дело это знает. Тетя Пети же возражает деду, что эти детали не важны, интереснее сама роль, в которую перевоплощается актер. Дед же утверждает, что если им такие детали не важны, то ему это важно, что его не обмануть. Отец Пети пытается смягчить слова деда, но тетка и ее муж засмеялись над дедом. Отец Пети отправляет деда внуку учить уроки, а сам посмеивается над ним, хотя и осторожно.
Дед уходит, жалуется Петьке, что его дураком считают и ничего не смыслящим в жизни. Петя говорит ему, чтоб он не обращал на них внимания. Но дед не успокаивается. Берет деньги и идет напиваться.
Приходит обратно домой, Петька хочет его успокоить ему раздеться, но дед разгорячился, вышел в комнату с телевизором и кинул в него сапогом. Вызвали милицию, написали протокол. Милиционер записал все коряво, а когда спросил у родителей Пети, какой фильм-то они смотрели в это время, то они не смогли ответить, сказали что фильм про колхоз и смотрят они его с середины.
Петя смотрел на это все, не осознавая, что происходит. Потом когда деда стали уводить он все понял и заплакал. Деда увели на ночь в отрезвитель, мальчик плакал, а мать и тетка успокаивали его.
Итак, немного проанализируем. Кто виноват в споре? С одной стороны дед, т.к. он телевизор сломал из-за простой обиды, а с другой.. дед же был разгоряченный, озлобленный на них. Но давайте по порядку.
Да, действительно, жизнь отличается от «киношной реальности». На то оно и есть кино. Но не спешите делать выводы, родители Пети и его родственники смотрели фильм не с начала и не знали, как он называется! Просто заворожено смотрели картинку, как иногда смотрят бабушки сериалы: по несколько раз один и тот же сериал могут смотреть и каждый раз он для них почти в новинку. С книжкой тоже иногда так, но это другое, когда читаешь повторно, то уже понимаешь, что уже читал это произведение.
Но мы отошли от темы. Родители и родственники Пети только смеялись над дедом, а он больше них работал, когда молодым был. А надо бы и уважение к старшим иметь, он же, наверняка, и дом, в котором живут родители Пети, сам построил. К тому же, фильмы для деда были в новинку (то есть они смолоду смотрят фильмы, а он то только в старости начал смотреть), так что отношение к фильмам и к телевизору тоже разное. Получается конфликт поколений. Младшее поколение смеется над старшим, хотя никакой вины стариков в этом нет: они просто видят все вещи по-своему, а мы только не одобряем их и смеемся над ними.
Итак, какой вывод можно сделать из книги? Понимайте старшее поколение или хотя бы уважайте его. Старики привыкли к своему времени, когда они были еще молодыми, а некоторые до сих пор воспринимают мир также, как и раньше, будто бы он не менялся. Уважайте их, когда-нибудь и мы станем такими же отставшими от эпохи.
То такое нравственность? Что такое нравственный выбор? Заглянем в толковый словарь и узнаем, что нравственность- это внутренние, духовные качества, которыми руководствуется человек в своей жизни. В жизни каждый человек встает перед нравственным выбором, и каждый поступает по-разному, это зависит от его духовных качеств. Так и герой рассказа В.Астафьева "Конь с розовой гривой" неоднократно встает перед нравственным выбором: калачи украл, бабушку обманул. Он поддался легкой жизни, но его духовные качества оказались неизмеримо выше, совесть замучала его:"Терзался я ночью, ворочаясь на полатях.Сон не брал меня, как окончательно запутавшегося преступника."Видно, что герой раскаивался, но совесть его мучила еще сильнее и он рассказал правду бабушке. Бабушка все равно купила ему пряник, потому что любила его и простила, потому что есть на свете человеческая доброта. Бабушка преподнесла ему настоящие уроки доброты, честности. Именно такой нравственный выбор характеризует его, как человека словестного, честного на добрые поступки. Только тогда герой понял, что человека любят не за что-то, а просто так. Посмотрим, как поступил герой рассказа В.Распутина "Уроки французского". Он тоже встал перед нелегким нравственным выбором. В первый раз он показал себя самостоятельным, дисциплинированным, остался один в чужом городе, хоть мог уехать к матери в деревню, но он выбрал учебу, так как очень хотел учиться, тянулся к знаниям. Вторым страшным испытанием для мальчика стал голод. Чтобы заработать денег на еду, он начал играть в чику на деньги. Играл он: честно, хотел показать свои но его только жестоко избивали. Мальчик не знал, что игра на деньги не может быть честной. Только учительница Лидия Михайловна старалась ему. Она его понимала как никто другой. Она начала с ним играть на деньги потому, что хотела ему а пошла на это потому, что на другую он не соглашался. Она открыла ему двери в новый мир;там люди могут доверять и Теперь он узнал, что есть на свете доброта, отзывчивость, любовь. Так случилось, что В.Астафьев и В.Распутин спустя много лет вспомнили, что с ними было в детстве "Мы написали эти рассказы в надежде, что преподанные нам в свое время уроки лягут на душу как маленького, так и взрослого читателя".
О чем же он писал? О деревне и сельских жителях. Они присутствуют в каждом из его рассказов. Произведения у него не большие, они описывают лишь один эпизод из жизни главного героя, но и отрывка достаточно, чтобы раскрыть характер человека и донести идею рассказам до читателя.
Но перейдем все же к краткому содержанию рассказа Шукшина «Критики»:
В центре рассказа находятся внук и дед. Внуку 13 лет, деду 73. Оба они любили ходить в кино. Когда они сидели в кинотеатре, они вели себя шумно, а после фильма спорили об увиденной картине. Обычно дело доходило до того, что дед говорил, что мол так, как в кино показывают не бывает и из-за этого осуждал весь фильм.
Как-то раз смотрели комедию в кино, она была несмешная, и в связи с этим они пришли домой злые. А там родители Пети (сын деда и его жена), тетя Пети и ее муж смотрят телевизор. Сначала внук и дед к ним присоединились, потом внук ушел, а дед стал критиковать актера из фильма. Он говорит, что герой фильма неправильно топор держит и что на плотника он не похож. Сам дед в плотничал и уж дело это знает. Тетя Пети же возражает деду, что эти детали не важны, интереснее сама роль, в которую перевоплощается актер. Дед же утверждает, что если им такие детали не важны, то ему это важно, что его не обмануть. Отец Пети пытается смягчить слова деда, но тетка и ее муж засмеялись над дедом. Отец Пети отправляет деда внуку учить уроки, а сам посмеивается над ним, хотя и осторожно.
Дед уходит, жалуется Петьке, что его дураком считают и ничего не смыслящим в жизни. Петя говорит ему, чтоб он не обращал на них внимания. Но дед не успокаивается. Берет деньги и идет напиваться.
Приходит обратно домой, Петька хочет его успокоить ему раздеться, но дед разгорячился, вышел в комнату с телевизором и кинул в него сапогом. Вызвали милицию, написали протокол. Милиционер записал все коряво, а когда спросил у родителей Пети, какой фильм-то они смотрели в это время, то они не смогли ответить, сказали что фильм про колхоз и смотрят они его с середины.
Петя смотрел на это все, не осознавая, что происходит. Потом когда деда стали уводить он все понял и заплакал. Деда увели на ночь в отрезвитель, мальчик плакал, а мать и тетка успокаивали его.
Итак, немного проанализируем. Кто виноват в споре? С одной стороны дед, т.к. он телевизор сломал из-за простой обиды, а с другой.. дед же был разгоряченный, озлобленный на них. Но давайте по порядку.
Да, действительно, жизнь отличается от «киношной реальности». На то оно и есть кино. Но не спешите делать выводы, родители Пети и его родственники смотрели фильм не с начала и не знали, как он называется! Просто заворожено смотрели картинку, как иногда смотрят бабушки сериалы: по несколько раз один и тот же сериал могут смотреть и каждый раз он для них почти в новинку. С книжкой тоже иногда так, но это другое, когда читаешь повторно, то уже понимаешь, что уже читал это произведение.
Но мы отошли от темы. Родители и родственники Пети только смеялись над дедом, а он больше них работал, когда молодым был. А надо бы и уважение к старшим иметь, он же, наверняка, и дом, в котором живут родители Пети, сам построил. К тому же, фильмы для деда были в новинку (то есть они смолоду смотрят фильмы, а он то только в старости начал смотреть), так что отношение к фильмам и к телевизору тоже разное. Получается конфликт поколений. Младшее поколение смеется над старшим, хотя никакой вины стариков в этом нет: они просто видят все вещи по-своему, а мы только не одобряем их и смеемся над ними.
Итак, какой вывод можно сделать из книги? Понимайте старшее поколение или хотя бы уважайте его. Старики привыкли к своему времени, когда они были еще молодыми, а некоторые до сих пор воспринимают мир также, как и раньше, будто бы он не менялся. Уважайте их, когда-нибудь и мы станем такими же отставшими от эпохи.
В жизни каждый человек встает перед нравственным выбором, и каждый поступает по-разному, это зависит от его духовных качеств. Так и герой рассказа В.Астафьева "Конь с розовой гривой" неоднократно встает перед нравственным выбором: калачи украл, бабушку обманул. Он поддался легкой жизни, но его духовные качества оказались неизмеримо выше, совесть замучала его:"Терзался я ночью, ворочаясь на полатях.Сон не брал меня, как окончательно запутавшегося преступника."Видно, что герой раскаивался, но совесть его мучила еще сильнее и он рассказал правду бабушке. Бабушка все равно купила ему пряник, потому что любила его и простила, потому что есть на свете человеческая доброта. Бабушка преподнесла ему настоящие уроки доброты, честности.
Именно такой нравственный выбор характеризует его, как человека словестного, честного на добрые поступки. Только тогда герой понял, что человека любят не за что-то, а просто так.
Посмотрим, как поступил герой рассказа В.Распутина "Уроки французского". Он тоже встал перед нелегким нравственным выбором.
В первый раз он показал себя самостоятельным, дисциплинированным, остался один в чужом городе, хоть мог уехать к матери в деревню, но он выбрал учебу, так как очень хотел учиться, тянулся к знаниям. Вторым страшным испытанием для мальчика стал голод. Чтобы заработать денег на еду, он начал играть в чику на деньги. Играл он: честно, хотел показать свои но его только жестоко избивали. Мальчик не знал, что игра на деньги не может быть честной. Только учительница Лидия Михайловна старалась ему. Она его понимала как никто другой. Она начала с ним играть на деньги потому, что хотела ему а
пошла на это потому, что на другую он не соглашался. Она открыла ему двери в новый мир;там люди могут доверять и Теперь он узнал, что есть на свете доброта, отзывчивость, любовь.
Так случилось, что В.Астафьев и В.Распутин спустя много лет вспомнили, что с ними было в детстве "Мы написали эти рассказы в надежде, что преподанные нам в свое время уроки лягут на душу как маленького, так и взрослого читателя".