УСІ 1. Напишите краткое эссе, раскрыв содержание высказывания
русского писателя К. Федина: «Только Мухтар Ауэзов сделал на-
сыщенным моё знание казахского народа своим «Абаем», и близ-
кие мне степи, сих ветрами и ароматом, дышат теперь в такт с
моим дыханием, как будто я стал казахом».

Один из главных героев повести “Капитанская дочка” — предводитель народного восстания Е.Пугачев. В наше время можно услышать много толков по поводу этого восстания, и все они различны: одни склонны называть это освободительной борьбой угнетенного народа, другие чистой воды разбоем. В пору Пушкина отношение к Пугачеву и восстанию, которое он возглавил, тоже было двояким, поэтому-то оно и вызвало неподдельный интерес поэта. Пушкин изучил много документов, касающихся Пугачева и его дел, прислушивался к мнению народа, и в результате появилось два произведения, посвященных этому человеку: “История Пугачева” и “Капитанская дочка”.
Впервые на страницах повести мы знакомимся с Пугачевым (не зная при этом, что это Пугачев), уже во второй главе. Пугачев — случайный человек, Богом посланный Гриневу и Савельичу в “вожатые”. Только благодаря ему смогли наши герои добраться до жилья и переждать пургу. С этого эпизода можно уверенно сказать, что “вожатый” — человек бывалый, далеко не робкого десятка. Гринева поразила “сметливость его и тонкость чутья”. Выдающейся показалась и внешность человека: “Наружность его показалась мне замечательна: он был лет сорока, росту среднего, худощав и широкоплеч. В черной бороде его показывалась проседь; живые большие глаза так и бегали. Лицо его имело выражение довольно приятное, но плутовское. Волоса были обстрижены в кружок; на нем был оборванный армяк и татарские шаровары”. Речь “вожатого” насыщена пословицами, поговорками. А впоследствии мы узнаем о любви Пугачева к русским народным песням. Это свидетельствует о его народных корнях. Одним словом, Пугачев-“вожатый” показался мне очень приятным, милым человеком”.
Вторая встреча с Пугачевым (теперь уже предводителем народного восстания) состоялась в Белогорской крепости, куда был направлен на службу Гринев. Здесь мнение мое о Пугачеве, как о милом, приятном человеке заметно пошатнулось: Пугачев на этот раз — смертоубийца, по его вине гибнут полюбившиеся нам отец и мать Маши Мироновой, простые, благородные люди, с детства придававшие огромное значение понятию чести. Я не сказала, что мое мнение о Пугачеве радикально изменилось. Нет. И причиной этому — поступок Пугачева в отношении Гринева и Савельича, который, кроме как благородным, никак не назовешь. Пугачев здесь тоже видится мне человеком чести, он не смог нанести обиду тому, кто когда-то сделал ему добро, хоть человек этот — его противник и заслуживает такой же кары, что и остальные противники Пугачева. Это свидание с Пугачевым у Петра Гринева было не последним. В следующий раз он встретился с “бунтарем”, когда ехал освобождать из плена Швабрина свою возлюбленную Машу Миронову. Пугачев сам взялся сопровождать молодого дворянина до Белогорской крепости. По дороге между ними завязался разговор, из которого мы узнаем жизненный принцип этого человека: “чем триста лет питаться падалью, лучше раз напиться живой кровью”. То есть чем жить долгую жизнь в угнетении и неволе, лучше прожить немного, но свободным человеком, никому не подчиняясь. На слова Гринева о том, что “жить убийством и разбоем значит... клевать мертвечину”, Пугачев ничего не ответил и задумался. Такое поведение, по моему мнению, говорит о том, что подобные мысли, скорее всего, посещали и Пугачева. В этом же разговоре Пугачев, мудрый и смелый вождь восстания, признается, что предчувствует поражение поднятого им бунта и свою казнь.
Устами Пугачева Пушкин здесь высказал свою идею — народное восстание закономерно, но оно не приведет к желаемым результатам, потому что “не приведи Бог видеть русский бунт, бессмысленный и беспощадный”.
Итак, Пугачев — благородный и смелый, но он и жестокий.
Читая произведение, так и хочется склониться к мысли, что это положительный герой, но тут же представляешь себя на месте супругов Мироновых и сотен других людей, которым не выпало счастье подарить Пугачеву в свое время заячий тулупчик, и начинаешь понимать, что тот, кто берет на себя Божье право распоряжаться людскими жизнями, вряд ли может быть положительным

Я шитают​ что Тютчевская трактовка образа императора-полководца основана на глубоком замечании, прозвучавшем в книге Шатобриана. Появление Бонапарта закономерно следует за мощной разрушительной силой — французской революцией. Продолжая размышления об исторической роли личности, поэт привносит в философско-политическую тему элементы, относящиеся к сфере семейных отношений. Рождается трагический образ сына эпохи, вступившего в неравное противоборство с беспощадной, «ужасной» родительницей. Этот мотив является идейным центром первого из фрагментов наполеоновского цикла. Здесь же дается авторская оценка жизненному пути главного персонажа: итоги боя предрешены. Усиливает трагизм лирической ситуации парадоксальная мысль, что в борьбе герою-сыну приходилось преодолевать и собственную натуру, многое унаследовавшую от матери.

Вторую часть открывает фрагмент, посвященный достоинствам героя. Масштабность его замыслов метафорически уподобляется свободному полету орла, хитроумие и холодный расчет сродни мудрости, с которой отождествляется мифологический образ змеи. Однако выдающиеся не даровали высшего знания: облик амбициозного героя сравнивается с земным пламенем, которое не освящено божественным началом.

Об ошибочных действиях персонажа сообщается при аллегорической картины. Жизненный челн самонадеянного политика «в щепы» разбивается о подводный камень, ассоциируемый с искренней верой.

Третье стихотворение открывается миниатюрной сценой, указывающей на конкретный факт — начало похода на Россию. Историческую аллюзию продолжает авторское замечание, наделяющее Наполеона даром пророчества. Лирическое повествование завершает фантасмагорическая картина, насыщенная мотивами лермонтовского «Воздушного корабля». Неуспокоенный дух почившего полководца возникает в ночной тишине и растворяется в предрассветном сумраке.