Свой роман гончаров посвятил обломову .это мы видим по тому ,что автор назвал своё произведение его именем .и.и.обломов - это целое явление в .оно породило такое явление ,как"обломовщина " ,обозначающее не способного к активной деятельности человека ,лежащего на диване и мечтающего ,что всё в жизни произойдёт по мановению волшебной палочки ,как в сказке . обломов - главный герой .но есть и ещё один яркий образ в романе гончарова .это андрей штольц ..он полная противоположность нашему герою .с другим характером и жизненными установками . попробуем их сравнить они отличаются даже внешне .штольц - ,сухой ,прямой ,быстрый и стремительный . илья даже в детстве отличался рыхлостью ,медлительностью .а во взрослом возрасте - был дрябл и толст . герои поучили разное воспитание . илья ильич - дворянин .за ним ухаживали "300 захаров" .,то есть он ничего не делал сам.его кормили ,поили ,одевали ,обували слуги .приучив илюшу к мысли ,что так и должно быть не случайно ему снится сон о его детстве .там всё было понятно ,спокойно ,безмятежно и мирно .мальчика любили ,холили .лелеяли , .от учёбы он болел ,и его всячески от неё оберегали .точно по пушкину "мы все учились понемногу чему - нибудь и как - нибудь".в обломове воспитание развило бездеятельность леность ,мечтательность и неспособность к труду . совсем не то воспитание получил друг обломова штольц .строгость отца приучила его не надеяться ни на кого ,а работать самому .отец привил сынучувство долга ,расчётливость ,практичность ,целеустремлённость . мать - развила в нём эстетические начала. штольц хорошо учился и сформировался в делового человека. оба героя служили .да только обломов быстро утомился от этой деятельности .а штольц за что бы ни брался ,делал всё великолепно .его ценили на службе ,посылали по важным делам.он деятельный ,активный и целеустремлённый человек.полная противоположность мечтательному ,прячущемуся от жизни в халат обломову . светская жизнь тяготила обломова ,и он в конце концов стал избегать приёмов и раутов . штольц же ,понимая необходимость связей в обществе ,чувствовал себя как рыба в воде на светских . по -разнму относятся герои и к любви .удивительно ,что о .ильинская ,давно зная штольца ,полюбила именно романтичного обломова .штольц казался ей слишком сухим и прагматичным? но и.и. и здесь проявил леность и малодушие .он считал ,что всё должно произойти ,как в сказке - само собой .а штольц понимал ,что ольга с её умом и рассудком будет ему хорошей женой .так и случилось . а обломов утешился в объятьях вдовы ,и жизнь его потекла так ,как он и мечтал -покойно ,беспечно и умиротворённо . таким образом ,можно сделать вывод о том ,что штольц противопоставлен обломову .цель автора - показать ,как воспитание и личное нежелание хоть что - то сделать в жизни для собственного блага приводят человека к духовной и смерти . если штольц - борец ,то обломов беспочвенный мечтатель .
Сочинение-рецензия (в. распутин «прощание с матёрой» ) в. распутин касается многих нравственных вопросов в своей повести, но судьба матеры – ведущая тема этого произведения. в ней легко прочитывается судьба родной деревни распутина – аталанки, в годы строительства братской гэс попавшей в зону затопления. матера – это и остров, и одноименная деревня. триста лет обживали это место крестьяне. неторопливо, без спешки, идет жизнь на этом острове, и за те триста с лишним лет многих людей сделала счастливыми матера. всех принимала она, всем становилась матерью и заботливо вскармливала детей своих, и дети отвечали ей любовью. но уходит матера, уходит душа этого мира. надумали построить на реке мощную электростанцию. остров попал в зону затопления. всю деревню надо переселять в новый поселок на берегу ангара. но эта перспектива не радовала стариков. душа бабки дарьи обливалась кровью, ведь в матере не только она выросла. это – родина ее предков, а сама дарья считала себя хранительницей традиций своего народа. она искренне верит, что «нам матеру на подержание только дали… чтобы обихаживали мы ее с пользой и кормились» . но для чужих этот остров всего лишь территория, зона затопления. прежде всего, новоявленные строители попытались снести на острове кладбище. дарья приходит к выводу, что в людях и обществе стало утрачиваться чувство совестливости. «народу стало много боле, - размышляет она, - а совесть, поди-ка та же…, наша совесть постарела, старуха стала, никто на нее не смотрит… че про совесть ежели этакое твориться! » утрату совести герои распутина связывают впрямую с отрывом человека от земли, от своих корней, от вековых традиций. к сожалению. остались верными матере лишь старики и старухи. молодежь живет будущим и спокойно расстается со своей малой родиною. но писатель заставляет задуматься, будет ли человек, покинувший свою родную землю, порвавший со своими корнями, счастливым, и, сжигая мосты, покидая матеру, не теряет ли он свою душу, свою нравственную опору? павлу, старшему сыну дарьи, тяжелей всего. он разрывается на два дома: нужно обустраивать жизнь в новом поселке, но еще не вывезена мать. душой павел на острове. ему трудно расстаться с материнской избой, с землей предков. но и восстать против переселения павел не в силах. итог плачевен… с карты сибири исчезло целое селение, а вместе с ним – традиции и обычаи, которые на протяжении столетий формировали душу человека, его неповторимый характер. что же теперь будет с павлом, который мечется между деревней и поселком, между островом и материком, между нравственным долгом и мелочной суетой и так и остается в финале повести в лодке посреди ангары, не пристав ни к одному из берегов? что будет с тем гармоническим миром, который для каждого человека становится святым местом на земле. что будет с россией? надежду на то, что россия все-таки не утратит своих корней, распутин связывает с бабкой дарьей. она несет в себе те духовные ценности, которые утрачиваются с надвигающейся городской цивилизацией: память, верность роду, преданность своей земле. берегла она матеру, доставшуюся ей от предков, и хотела передать в руки потомков. но приходит последняя для матеры весна, и передавать родную землю некому. распутин не против перемен, он не пытается в своей повести протестовать против всего нового, прогрессивного, а заставляет задуматься о таких преобразованиях в жизни, которые бы не истребили человеческого в человеке. в силах людей сберечь родную землю, не дать ей исчезнуть без следа, быть на ней не временным жильцом, а вечным ее хранителем, чтобы потом не испытывать перед потомками горечь и стыд за утерю чего-то родного, близкого твоему сердцу. как-то так)
