Василий Теркин Во для анализа главы «О награде»:
Что нового об образе Тёркина мы узнаём в этой главе?
Можем ли сказать, что автор сроднился с Тёркиным? В чём это проявляется? Что значит слово «родина» для каждого из них?
Выделите в главе строки, которые являются рефреном произведения. Как вы думаете, почему именно такой рефрен включён Твардовским в поэму?

базаров и аркадий — совершенно различные люди. по своим убеждениям базаров «демократ до конца ногтей». аркадий попадает под влияние базарова, хочет быть похожим на него.

базаров в любой обстановке, в любом доме занимается делом — естественными науками, изучением природы и проверкой теоретиче­ских открытий на практике. аркадий ничем не занимается, из серьез­ных дел его по-настоящему ни одно не увлекает. для него главное — уют и покой.

совершенно разные суждения складываются у них в отношении искусства. базаров отрицает пушкина, причем необоснованно. арка­дий пытается .доказать ему величие поэта. базаров ненавидит многих, а у аркадия нет врагов. аркадий не может жить без принципов. этим он близок к своему либеральному отцу и павлу петровичу. арка­дий всегда аккуратен, опрятен, хорошо одет, у него аристократические манеры. базаров же не считает нужным соблюдать правила хорошего тона, столь важные в дворянском быту. это сказывается во всех его по­ступках, привычках, манерах, особенностях речи.

развитие отношений между базаровым и аркадием перерастает в конфликт. взгляды базарова не становятся органической частью ми­ровоззрения аркадия, поэтому он так легко от них отказывается. «ваш брат дворянин, — говорит базаров аркадию, — дальше благо­родного смирения или благородного кипения дойти не может, а это пустяки. вы, например, не деретесь — и уж воображаете себя молодцами, — а мы драться хотим». с аркадием базаров расходится в главном — в представлении о жизни, о назначении человека.

базаров и аркадий прощаются навсегда. базаров расстается с ар­кадием, не сказав ему ни одного дружеского слова. базаров говорит, что у него для аркадия другие слова, но высказать их — для базарова романтизм.

их взаимоотношения нельзя назвать дружбой, потому что дружба невозможна без взаимопонимания, дружба не может быть основана на подчинении одного другому. «отношение базарова к своему товарищу бросает яркую полосу света на его характер; у базарова нет друга, по­тому что он не встретил еще человека, который бы не спасовал перед ним. личность базарова замыкается в самой себе, потому что вне ее и вокруг нее почти нет вовсе родственных ей элементов» (д. писарев) — вот главное в разногласиях героев.

одного города", написанная  салтыковым-щедриным, по праву считается  одним из сложнейших его произведений. смысл книги не сразу удается понять в полной мере. однако, прочитывая произведение снова и снова, понимаешь, что жизненные явления прикрыты в нем иносказаниями и гротеском.

автор подверг завуалированной критике абсолютистский строй, существовавший в стране.

персонажи произведения описываются с применением сатирических аналогий. например, за время правления фердыщенко, который был просветителем, глупов объял , и начался голод. двоекуров выращивал лавровый лист и горчицу, а также занимался пивоварением. к концу правления негодяева город превратился в скопление почерневших изб. последним из градоначальников стал угрюм-бурчеев, который превзошел всех своих предшественников. в его лице можно узнать облик аракчеева. этот градоначальник хотел реализовать фантастический проект для переустройства города. он решил остановить течение реки, которая в произведении является символом неистребимой жизненной силы народа.

со временем народ перестает бояться градоначальников. в один прекрасный день пришло полное гнева оно, как символ революции и стихийного бунта. оно положило конец ненавистному порядку. "оно прошло. прекратила течение свое".

в сюжете можно уловить сходство с реальными событиями. например, пышные путешествия членов царской семьи по империи завуалированы в рассказе о поездке фердыщенко по выгодным землям глупова.  писатель боялся стихийной "революции брюха". так мы понимаем, что " одного города" является двусторонней сатирой: с одной стороны на самодержавие, а с другой - на политическую пассивность народа. самодержавие он критиковал жестко, а сатира по отношению к народным массам была направлена на политическое просветление.