По сравнению с творчеством своих предшественников (Фонвизин, Грибоедов и др.) , Гоголь отказывается от любовной интриги, которая лежала раньше в основе их произведений. Чиновники пребывают в состоянии страха перед ревизором (драматизм ожидания) . Гоголь использует прием композиционной инверсии - завязка пьесы стоит перед экспозицией (Городничий говорит о "пренеприятнейшем известии"). Экспозиция - это откровения чинуш о реалиях в городе. Действие комедии - фактически экстрим для чиновников, их попытка уйти от ответственности. Так же в "Ревизоре" нет положительного героя. Все персонажи обобщены и шаржированы как представители отдельных сословий и в то же время индивидуализированы как личности. Немая сцена при развязке - один из любимых Гоголем приемов "окаменения", "застывания", она как бы убирает дистанцию между героями на сцене и зрителями, как бы говорит: задумайтесь и покайтесь! Еще нужно сказать об уникальности гоголевского смеха: он направлен не на конкретного человека, а на общественные пороки.
Появление в 1836 году комедии «Ревизор» стало знаменательным событием в общественной жизни 19 века. Автор не только критиковал и высмеивал пороки царской России, но и призывал зрителей и читателей заглянуть в свою душу, задуматься об общечеловеческих ценностях.
Свою комедию Гоголь назвал пьесой, «задирающей общественные злоупотребления». Эпиграф «На зеркало неча пенять, коли рожа крива», на мой взгляд, подчёркивает проблематику пьесы, обобщающий обличительный смысл «Ревизора». «Здесь досталось всем, а больше всех мне», - сказал однажды сам Николай I.
Говоря о новаторстве комедии, важно отметить, что характер Хлестакова был новым в литературе. Да, конечно, и до Н.В.Гоголя в комедиях осмеивались плуты и мошенники, лгуны и хвастуны, но характеристика таких персонажей обычно исчерпывалась какой–либо одной чертой. А Хлестаков становится героем более сложным, это обобщённый образ, включающий в себя многие пороки.
Герои Гоголя типичны, их можно встретить во все времена и эпохи. И в наши дни, спустя более полутора веков после написания пьесы, можно встретить городничих, ляпкиных – тяпкиных, земляник, хлоповых. Гоголь не наделяет своих героев какими-то исключительными чертами добродетельности или порочности, как это делалось раньше. Его герои реалистичны, и поэтому их нельзя разделить на «плохих» и «хороших». Каждый из них «болен» какой-либо социальной хворью… В пьесе нет ни одного положительного героя. «Зачем не выставлено сюда хотя бы одного возвышенного, благородного человека, на котором бы отдохнула дума? Затем, что бледен и ничтожен был бы здесь добрый человек» - говорил сам Гоголь.
Важно заметить и то, что речь одного и того же героя меняется в зависимости от обстоятельств, что создаёт комичность всей ситуации в целом. Городничий очень груб с подчинёнными, называя их архиплутами, самоварниками, аршинниками, надувалами. Но его лексика совсем иная в разговоре с Хлестаковым, которому он говорит: «позвольте мне предложить», «желаю здравствовать», «не делайте несчастным».
Таким образом, можно говорить о том, что появление ревизора имело огромное значение для русской литературы девятнадцатого века. Гоголь отказался от многих классических норм в создании своей комедии и внёс много новых принципов, характеризующих персонажей с новой стороны.
Немая сцена при развязке - один из любимых Гоголем приемов "окаменения", "застывания", она как бы убирает дистанцию между героями на сцене и зрителями, как бы говорит: задумайтесь и покайтесь!
Еще нужно сказать об уникальности гоголевского смеха: он направлен не на конкретного человека, а на общественные пороки.
Свою комедию Гоголь назвал пьесой, «задирающей общественные злоупотребления». Эпиграф «На зеркало неча пенять, коли рожа крива», на мой взгляд, подчёркивает проблематику пьесы, обобщающий обличительный смысл «Ревизора». «Здесь досталось всем, а больше всех мне», - сказал однажды сам Николай I.
Говоря о новаторстве комедии, важно отметить, что характер Хлестакова был новым в литературе. Да, конечно, и до Н.В.Гоголя в комедиях осмеивались плуты и мошенники, лгуны и хвастуны, но характеристика таких персонажей обычно исчерпывалась какой–либо одной чертой. А Хлестаков становится героем более сложным, это обобщённый образ, включающий в себя многие пороки.
Герои Гоголя типичны, их можно встретить во все времена и эпохи. И в наши дни, спустя более полутора веков после написания пьесы, можно встретить городничих, ляпкиных – тяпкиных, земляник, хлоповых. Гоголь не наделяет своих героев какими-то исключительными чертами добродетельности или порочности, как это делалось раньше. Его герои реалистичны, и поэтому их нельзя разделить на «плохих» и «хороших». Каждый из них «болен» какой-либо социальной хворью…
В пьесе нет ни одного положительного героя. «Зачем не выставлено сюда хотя бы одного возвышенного, благородного человека, на котором бы отдохнула дума? Затем, что бледен и ничтожен был бы здесь добрый человек» - говорил сам Гоголь.
Важно заметить и то, что речь одного и того же героя меняется в зависимости от обстоятельств, что создаёт комичность всей ситуации в целом. Городничий очень груб с подчинёнными, называя их архиплутами, самоварниками, аршинниками, надувалами. Но его лексика совсем иная в разговоре с Хлестаковым, которому он говорит: «позвольте мне предложить», «желаю здравствовать», «не делайте несчастным».
Таким образом, можно говорить о том, что появление ревизора имело огромное значение для русской литературы девятнадцатого века. Гоголь отказался от многих классических норм в создании своей комедии и внёс много новых принципов, характеризующих персонажей с новой стороны.