Антиох Дмитриевич Кантемир (1708- 1744) был убежденным сторонником просвещенной монархии и теории «естественного права», т. е. равных прав людей перед законом, полученных при рождении человека. Свои взгляды он высказывал в произведениях разных жанров, главным из которых была сатира, т. е. развернутое стихотворение обличительного содержания. Он обличает невежество представителей разных слоев общества, начиная от безграмотного помещика до одного из высших церковных иерархов, противников петровских преобразований, мечтающих повернуть вспять развитие страны («На хулящих учение. К уму своему»). Теория «естественного права» защищается им в сатире «Филарет и Евгений. На зависть и гордость дворян злонравных», в которой обличению подвергаются дворяне, кичащиеся своей родословной, заслугами предков перед отечеством, но проводящие сами свою жизнь в праздности и погоне за собственными удовольствиями, с презрением относящиеся к крестьянам и выходцам из незнатных родов. Значительную роль в творчестве Кантемира играет сатира «О воспитании. К князю Никите Юрьевичу Трубецкому», в которой поэт утверждал, что характер человека не зависит от природы, его формирует воспитание. Велика ответственность родителей за воспитание своих детей. Нельзя при этом забывать, что «пример наставления всякого сильнее». Основную задачу воспитания Кантемир видел в том: Чтобы сердце, страсти изгнав, младенчее зрело В добрых нравах утвердить, чтоб через то полезен Сын твой был отечеству, меж людьми любезен И всегда желателен: к тому все науки Концу и искусства все должны подать руки. Как видим, Кантемир выражает взгляды, близкие и другим писателям-классицистам. В. Белинский высоко оценивал эту сатиру и рекомендовал заучивать ее наизусть всем вступающим в брак. В других сатирах высмеиваются такие пороки, как наглость, страсть к сплетням. Интересен образ временщика в пятой сатире. Свои эстетические взгляды Кантемир высказал в сатире, названной им «О опасности сатирических сочинений. К музе своей». Основной принцип сатиры он формулирует афористично: «Смеюсь в стихах, а в сердце о злонравных плачу». Несмотря на то что сатиры вызывают раздражение в обществе и создают угрозы благополучию автора (и этому есть подтверждение в биографии Кантемира), он заявляет, что никогда не прекратит рабо ту в этом жанре, потому что пишет «по должности гражданина».
В рассказе Носова "Трудный хлеб" речь идет о собаке, спаниеле по кличке Чанг. Он главный герой рассказа, тот, кто добывает свой нелегкий хлеб.
У Чанга есть одна особенность, которая отличает его от других охотничьих собак - Чанг совершенно слеп. Он не видит добычу, не видит брошенного ему кусочка хлеба, но он прекрасно ориентируется по запаху и на слух.
Вот и в данном случае, Чанг поплыл по воде за убитым лебедем, но промахнулся, и только окрик хозяина вернул его на верное направление.
Главная мысль этого рассказа мне видится в том, что каждый может быть чем-то полезен обществу, может своим трудом добывать себе хлеб, даже если он в чем-то более ограничен, чем другие. И хлеб добытый самостоятельно всегда будет слаще того, что можно получить из сочувствия или жалости.
Антиох Дмитриевич Кантемир (1708- 1744) был убежденным сторонником просвещенной монархии и теории «естественного права», т. е. равных прав людей перед законом, полученных при рождении человека. Свои взгляды он высказывал в произведениях разных жанров, главным из которых была сатира, т. е. развернутое стихотворение обличительного содержания. Он обличает невежество представителей разных слоев общества, начиная от безграмотного помещика до одного из высших церковных иерархов, противников петровских преобразований, мечтающих повернуть вспять развитие страны («На хулящих учение. К уму своему»). Теория «естественного права» защищается им в сатире «Филарет и Евгений. На зависть и гордость дворян злонравных», в которой обличению подвергаются дворяне, кичащиеся своей родословной, заслугами предков перед отечеством, но проводящие сами свою жизнь в праздности и погоне за собственными удовольствиями, с презрением относящиеся к крестьянам и выходцам из незнатных родов. Значительную роль в творчестве Кантемира играет сатира «О воспитании. К князю Никите Юрьевичу Трубецкому», в которой поэт утверждал, что характер человека не зависит от природы, его формирует воспитание. Велика ответственность родителей за воспитание своих детей. Нельзя при этом забывать, что «пример наставления всякого сильнее». Основную задачу воспитания Кантемир видел в том: Чтобы сердце, страсти изгнав, младенчее зрело В добрых нравах утвердить, чтоб через то полезен Сын твой был отечеству, меж людьми любезен И всегда желателен: к тому все науки Концу и искусства все должны подать руки. Как видим, Кантемир выражает взгляды, близкие и другим писателям-классицистам. В. Белинский высоко оценивал эту сатиру и рекомендовал заучивать ее наизусть всем вступающим в брак. В других сатирах высмеиваются такие пороки, как наглость, страсть к сплетням. Интересен образ временщика в пятой сатире. Свои эстетические взгляды Кантемир высказал в сатире, названной им «О опасности сатирических сочинений. К музе своей». Основной принцип сатиры он формулирует афористично: «Смеюсь в стихах, а в сердце о злонравных плачу». Несмотря на то что сатиры вызывают раздражение в обществе и создают угрозы благополучию автора (и этому есть подтверждение в биографии Кантемира), он заявляет, что никогда не прекратит рабо ту в этом жанре, потому что пишет «по должности гражданина».
В рассказе Носова "Трудный хлеб" речь идет о собаке, спаниеле по кличке Чанг. Он главный герой рассказа, тот, кто добывает свой нелегкий хлеб.
У Чанга есть одна особенность, которая отличает его от других охотничьих собак - Чанг совершенно слеп. Он не видит добычу, не видит брошенного ему кусочка хлеба, но он прекрасно ориентируется по запаху и на слух.
Вот и в данном случае, Чанг поплыл по воде за убитым лебедем, но промахнулся, и только окрик хозяина вернул его на верное направление.
Главная мысль этого рассказа мне видится в том, что каждый может быть чем-то полезен обществу, может своим трудом добывать себе хлеб, даже если он в чем-то более ограничен, чем другие. И хлеб добытый самостоятельно всегда будет слаще того, что можно получить из сочувствия или жалости.
Подробнее - на -
Объяснение: