Прежде чем рассмотреть финальную сцену, где происходит чтение письма Хлестакова, вернуть которого не представляется возможным, так как по распоряжению городничего ему отдали лучших лошадей, заглянем в предыдущий текст. Перечитаем еще раз отдельные сцены и эпизоды, повнимательнее всмотримся в жизнь захолустного, забытого Богом городишки, от которого "хоть три года скачи, ни до какого государства не доедешь". Патриархальная простота провинциальных нравов заставляет городничего без лишней дипломатии сообщить чиновникам о приезде ревизора. Забавно слушать при этом глубокомысленное мнение самого "просвещенного и вольнодумного" человека в городе, Аммоса Федоровича Ляпкина-Тяпкина, который объясняет этот приезд политическими причинами, тем, что Россия хочет вести войну. Смешно само сопоставление внешней политики России и убогих, мелких интересов провинциальных чиновников. Распоряжения городничего своим подчиненным о принятии спешных мер перед приездом ревизора сразу дают представление о положении дел в городской больнице, суде, школах. Везде беспорядок, грязь, воровство. Так и видишь больных в грязных колпаках, курящих крепкий табак, которые очень смахивают на кузнецов. Такое сравнение, сделанное городничим, смешно и грустно одновременно, потому что за этим скрывается полная бес несчастных больных людей, которые полностью зависят от мерзавцев и мошенников. Забавная, типично провинциальная деталь о гусях с гусенками, шныряющими под ногами посетителей присутствия, довольно прозрачно намекает на то, в каком состоянии находится правосудие в городе. Сама фамилия судьи Ляпкина-Тяпкина не требует дополнительных комментариев. Пронизаны юмором рассуждения Сквозник-Дмухановского о школьных учителях, например/о том, который, взойдя на кафедру, обязательно делает жуткую гримасу, которая может быть неправильно истолкована господином ревизором. Лука Лукич Хлопов, насмерть перепуганный смотритель уездных училищ, полностью соглашается с городничим, вспоминая, как из-за подобного поведения этого учителя он получил выговор за то, что юношеству внушаются вольнодумные мысли. Это уже не смешно, потому что в России 30-х годов XIX века, изображенной в комедии, беспощадно подавлялись и преследовались прогрессивные, свободолюбивые взгляды. Особенно это касалось учебных заведений, которые считались рассадниками вредных антиправительственных идей. Говоря о действующих лицах своей комедии, Гоголь назвал ее единственным честным героем — смех. Действительно, пьеса полна смешных положений, неожиданных ситуаций, комических ошибок, иронических замечаний, саркастических характеристик. Даже сам сюжет комедии строится на том, что чиновники, перепуганные вестью о приезде могущественного ревизора, принимают за него пустого и ничтожного Хлестакова. Эта ошибка в финале комедии создает гротескную ситуацию, когда хитрый, грубый и деспотичный городничий сам становится жертвой обмана. Вызывают смех полные бессильной ярости слова городничего о том, что он "мошенников над мошенниками обманывал", "даже трех губернаторов обманул". Зрительный зал дрожит от смеха, а городничий бросает в публику убийственную реплику: "Чему смеетесь? Над собой смеетесь!.." Эти слова предлагают всерьез задуматься над тем, что же заставляет нас так весело смеяться на представлении гоголевской комедии. Не то ли, что "городничий — глуп как сивый мерин", "почтмейстер — подлец, пьет горькую", "надзиратель за богоугодным заведением Земляника — совершенная свинья в ермолке", "смотритель училищ протухнул насквозь луком", "судья Ляпкин-Тяпкин в сильнейшей степени моветон"... Все эти характеристики из письма тоже пустого человечка Хлестакова злы, но правдивы. Чиновники этого провинциального городка носят маски и ужасно боятся, что кто-то увидит их истинную сущность. Именно страх заставляет их принять пустышку Хлестакова за ревизора. И не увидеть его вранья за своей собственной лживой сущностью.
Для того чтобы понять актуальность комедии «Недоросль» в наше время, достаточно вспомнить, каковы основные проблемы, затронутые в ней. Данное произведение было написано в конце 18-го века выдающимся русским классиком Д. И. Фонвизиным. Автор представил в нем героев из самых разных слоев населения и их пороки. Среди основных персонажей и дворяне, и крепостные крестьяне, и обыкновенные слуги, и учителя-самозванцы, и государственные служащие.
Комедия, в первую очередь, осуждает традиционное дворянское воспитание и его «злонравие». Центральный персонаж - молодой дворянин, «недоросль», получивший письменное удостоверение о выучке от учителя. Таких, как он, не принимали на службу и им не выдавали документов, разрешающих вступление в брак. Нравственные вопросы, затронутые автором в произведении, несомненно, актуальные по сей день. Есть только одно различие между современностью и периодом двухсотлетней давности. Крепостное право давно отменено, поэтому общество теперь состоит не из крепостных и дворян.
В остальном же, можно с легкостью все проблемы, связанные с воспитанием и образованием, увидеть даже в наше время. Ведь высокое положение в обществе часто занимают люди не совсем образованные и имеющие низкий уровень просвещения, тогда как многие более грамотные люди остаются на вторых ролях. Проблема «недорослей» существовала всегда. В обществе всегда были те, кто не хотел учиться и не принимал во внимание полезные науки. Так и здесь, Фонвизин показал семью Простаковых - властных, жестких и готовых пойти ради своей выгоды практически на все.
Невежество Митрофана в комедии немного преувеличено, так как он не мог даже сложить простые цифры или прочитать две строчки в книге. Несмотря на это, госпожа Простакова восхищалась своим сыном и во всем ему потакала. В противовес им показан герой Стародум, который считает, что человек честный и без большого чина многого стоит. Ведь самое главное в человеке - это добродетель, которую ничто не сможет заменить.
В целом автор разделял персонажей своего произведения на два противоположных лагеря. К первому, доблестному и порядочному лагерю относятся Стародум, Софья, Милон и Правдин. Ко второму - семейства Простаковых и Скотининых. Главная проблема произведения - это извечное столкновение добра и зла. Невольно возникает вопрос: «Всегда ли добро побеждает?» В произведении Фонвизина это так, но сегодня мы все чаще наблюдаем в обществе примеры жестокости и несправедливости. На мой взгляд, даже имена героев и их фамилии были созданы автором неслучайно. Он вкладывал в них особый смысл, наилучшим образом характеризующий каждый персонаж.
Он еще раз подчеркнул, что главное в жизни - это честность. В то же время, в каждой семье на первом месте должно быть благонравие, чтобы младшие слушались и уважали старших, чтобы не было никакого тиранства и все были друг к другу благожелательны.
см. также: Характеристики главных героев произведения Недоросль, Фонвизин Краткое содержание Недоросль, Фонвизин Сочинения по произведению Недоросль, Фонвизин Краткая биография Дениса Фонвизина
Перечитаем еще раз отдельные сцены и эпизоды, повнимательнее всмотримся в жизнь захолустного, забытого Богом городишки, от которого "хоть три года скачи, ни до какого государства не доедешь". Патриархальная простота провинциальных нравов заставляет городничего без лишней дипломатии сообщить чиновникам о приезде ревизора. Забавно слушать при этом глубокомысленное мнение самого "просвещенного и вольнодумного" человека в городе, Аммоса Федоровича Ляпкина-Тяпкина, который объясняет этот приезд политическими причинами, тем, что Россия хочет вести войну. Смешно само сопоставление внешней политики России и убогих, мелких интересов провинциальных чиновников.
Распоряжения городничего своим подчиненным о принятии спешных мер перед приездом ревизора сразу дают представление о положении дел в городской больнице, суде, школах. Везде беспорядок, грязь, воровство. Так и видишь больных в грязных колпаках, курящих крепкий табак, которые очень смахивают на кузнецов. Такое сравнение, сделанное городничим, смешно и грустно одновременно, потому что за этим скрывается полная бес несчастных больных людей, которые полностью зависят от мерзавцев и мошенников.
Забавная, типично провинциальная деталь о гусях с гусенками, шныряющими под ногами посетителей присутствия, довольно прозрачно намекает на то, в каком состоянии находится правосудие в городе. Сама фамилия судьи Ляпкина-Тяпкина не требует дополнительных комментариев. Пронизаны юмором рассуждения Сквозник-Дмухановского о школьных учителях, например/о том, который, взойдя на кафедру, обязательно делает жуткую гримасу, которая может быть неправильно истолкована господином ревизором.
Лука Лукич Хлопов, насмерть перепуганный смотритель уездных училищ, полностью соглашается с городничим, вспоминая, как из-за подобного поведения этого учителя он получил выговор за то, что юношеству внушаются вольнодумные мысли. Это уже не смешно, потому что в России 30-х годов XIX века, изображенной в комедии, беспощадно подавлялись и преследовались прогрессивные, свободолюбивые взгляды. Особенно это касалось учебных заведений, которые считались рассадниками вредных антиправительственных идей.
Говоря о действующих лицах своей комедии, Гоголь назвал ее единственным честным героем — смех. Действительно, пьеса полна смешных положений, неожиданных ситуаций, комических ошибок, иронических замечаний, саркастических характеристик. Даже сам сюжет комедии строится на том, что чиновники, перепуганные вестью о приезде могущественного ревизора, принимают за него пустого и ничтожного Хлестакова. Эта ошибка в финале комедии создает гротескную ситуацию, когда хитрый, грубый и деспотичный городничий сам становится жертвой обмана. Вызывают смех полные бессильной ярости слова городничего о том, что он "мошенников над мошенниками обманывал", "даже трех губернаторов обманул". Зрительный зал дрожит от смеха, а городничий бросает в публику убийственную реплику: "Чему смеетесь? Над собой смеетесь!.." Эти слова предлагают всерьез задуматься над тем, что же заставляет нас так весело смеяться на представлении гоголевской комедии.
Не то ли, что "городничий — глуп как сивый мерин", "почтмейстер — подлец, пьет горькую", "надзиратель за богоугодным заведением Земляника — совершенная свинья в ермолке", "смотритель училищ протухнул насквозь луком", "судья Ляпкин-Тяпкин в сильнейшей степени моветон"... Все эти характеристики из письма тоже пустого человечка Хлестакова злы, но правдивы. Чиновники этого провинциального городка носят маски и ужасно боятся, что кто-то увидит их истинную сущность. Именно страх заставляет их принять пустышку Хлестакова за ревизора. И не увидеть его вранья за своей собственной лживой сущностью.
Для того чтобы понять актуальность комедии «Недоросль» в наше время, достаточно вспомнить, каковы основные проблемы, затронутые в ней. Данное произведение было написано в конце 18-го века выдающимся русским классиком Д. И. Фонвизиным. Автор представил в нем героев из самых разных слоев населения и их пороки. Среди основных персонажей и дворяне, и крепостные крестьяне, и обыкновенные слуги, и учителя-самозванцы, и государственные служащие.
Комедия, в первую очередь, осуждает традиционное дворянское воспитание и его «злонравие». Центральный персонаж - молодой дворянин, «недоросль», получивший письменное удостоверение о выучке от учителя. Таких, как он, не принимали на службу и им не выдавали документов, разрешающих вступление в брак. Нравственные вопросы, затронутые автором в произведении, несомненно, актуальные по сей день. Есть только одно различие между современностью и периодом двухсотлетней давности. Крепостное право давно отменено, поэтому общество теперь состоит не из крепостных и дворян.
В остальном же, можно с легкостью все проблемы, связанные с воспитанием и образованием, увидеть даже в наше время. Ведь высокое положение в обществе часто занимают люди не совсем образованные и имеющие низкий уровень просвещения, тогда как многие более грамотные люди остаются на вторых ролях. Проблема «недорослей» существовала всегда. В обществе всегда были те, кто не хотел учиться и не принимал во внимание полезные науки. Так и здесь, Фонвизин показал семью Простаковых - властных, жестких и готовых пойти ради своей выгоды практически на все.
Невежество Митрофана в комедии немного преувеличено, так как он не мог даже сложить простые цифры или прочитать две строчки в книге. Несмотря на это, госпожа Простакова восхищалась своим сыном и во всем ему потакала. В противовес им показан герой Стародум, который считает, что человек честный и без большого чина многого стоит. Ведь самое главное в человеке - это добродетель, которую ничто не сможет заменить.
В целом автор разделял персонажей своего произведения на два противоположных лагеря. К первому, доблестному и порядочному лагерю относятся Стародум, Софья, Милон и Правдин. Ко второму - семейства Простаковых и Скотининых. Главная проблема произведения - это извечное столкновение добра и зла. Невольно возникает вопрос: «Всегда ли добро побеждает?» В произведении Фонвизина это так, но сегодня мы все чаще наблюдаем в обществе примеры жестокости и несправедливости. На мой взгляд, даже имена героев и их фамилии были созданы автором неслучайно. Он вкладывал в них особый смысл, наилучшим образом характеризующий каждый персонаж.
Он еще раз подчеркнул, что главное в жизни - это честность. В то же время, в каждой семье на первом месте должно быть благонравие, чтобы младшие слушались и уважали старших, чтобы не было никакого тиранства и все были друг к другу благожелательны.
см. также: Характеристики главных героев произведения Недоросль, Фонвизин
Краткое содержание Недоросль, Фонвизин
Сочинения по произведению Недоросль, Фонвизин
Краткая биография Дениса Фонвизина