Стихотворение «Зимний вечер» было написано в Михайловском, куда Пушкин был отправлен под надзор местной полиции, архиепископа и собственного отца. В условиях такого тройного надзора настроение было ужасно подавленным. Правда, вскоре родители перебрались в Москву, дышать стало легче. Уединение благоприятствовало вдохновению и творчеству. Петербургские и Одесские театры заменяли сказки старой няни, от которых Пушкин получал эстетическое и нравственное наслаждение. Стихотворение «Зимний вечер» («Буря мглою небо кроет…») было написано в январе 1825 года. Это – послание, обращенное к няне. Поэт был по-своему привязан к ней, благодарен за то, что она заботилась о нем, как о родном. И сейчас была единственной собеседницей в этом доме.
Пушкин был ценителем хорошего вина, и оно в его запасах всегда водилось. За окном выла метель, на столе в подсвечнике стояли свечи. Няня задремала под поскрипывание пера, которым поэт писал свои произведения, да потрескивание дров в топившемся камине. Такая вот идиллическая картина. Тут Пушкин отложил листок с произведением, над которым работал. Возможно, это была очередная глава «Онегина», и начал быстро записывать теснившиеся в его голове строки. Описания природы всегда легко давались поэту, зимние пейзажи просились на бумагу.
Темой стихотворения «Зимний вечер» служит зимний пейзаж разыгравшейся метели. А идея стихотворения скрывается в его отношении к няне. Это любовь, привязанность к ближнему. Автор настроен оптимистично. Ведь это не первая метель в его жизни. Он знает, что завтра наступит утро, выглянет солнце, и зимняя картина будет восхищать своей нетронутой белизной. А пока, почему бы не выпить кружку хорошего вина на сон грядущий. Мысленные образы изменились. Вместо картины природы Пушкин смотрит на дремлющую старушку, а на бумагу ложатся строки, ставшие бессмертными:
Пушкин называет барский дом лачугой. Он видел роскошные особняки в Питере, в Одессе, в Кишиневе. А его отцу некогда было заняться имением. Этот дом был построен давно и успел обветшать. В сравнении с питерскими каменными домами, настоящая лачуга. «Спой мне», – выводит, поскрипывая, перо, а в голове мысль: «И правда, по спеть. Пусть отведет мне душу». Поэт любил негромкий бархатистый нянин голос. Она и сказки сказывала, как будто пела.
Вот стихотворение дописано. В нем Пушкин обыгрывает строки посвященные няне. Они образуют рондо – то есть стихотворное кольцо. В последней строфе он вставил первые строки первой и предпоследней строф. Пушкин прочитал вслух строки, посвященные няне. Приглашая ее принять участие в его скромной пирушке.
Старушка встрепенулась, напомнила поэту об ужине. Он попросил, кроме еды, принести вина и 2 кружки. Не пить же одному, в самом деле. Вечер заканчивался. А буря продолжала неистовствовать за окном.
Ведя казахскую литературу в школе с русским языком обучения, мы, словесники, встречаем огромные трудности. Учебников и хрестоматий нет, необходимые тексты найти трудно, а о критической литературе или анализа произведений нет и речи. Тезисно излагаю результаты сопоставительного анализа лишь одного стихотворения М.Жумабаева «Казахский язык» и перевода, сделанного М.Адибаевым. Целью анализа не является оценка перевода, а это всего лишь попытка осмыслить то, что дает данный перевод для понимания идейно-эмоционального комплекса оригинала.
Как известно, при изучении национальной литературы иноязычными читателями перед читателями встает огромная проблема – это языковой барьер. Ведь иноязычным читателям приходится довольствоваться переводами. А перевод, какой бы он ни был, всегда страдает. Перевод – это не оригинал. Каждый язык имеет свои условные выражения, которые не могут быть переведены на другой язык соответствующими словами. Если стремиться воспроизвести форму, то умирает содержание. Если стремиться воспроизвести содержание, то страдает форма. А ведь есть произведения, в которых доминирующим является форма, Поэтому читатель, знакомящийся с произведением посредством перевода, далеко не всегда получает эстетическое наслаждение, даже если правильно понимает идею автора, сюжет произведения. Это является причиной недооценки достоинств произведений национальной литературы неопытными читателями, Нельзя строить представления о литературе целого народа, исходя из отдельных переводов. Очень важным является умение правильного выбора читателем перевода и переводчика. Ведь переводы бывают удачными и неудачными. И не случайно перевод одного и того же произведения иногда существует в нескольких вариантах. Необходимо, чтобы иноязычный читатель всегда помнил, что перед ним перевод, который не является точной копией оригинала.
В этой работе предстоит решить увлекательнейшую задачу – выяснить, какой принцип использовал переводчик, что определяет его успех (или является причиной неудачи), в чем своеобразие данного перевода. Для решения этой задачи необходимо проанализировать перевод в аспекте передачи содержания и формы. Нас интересуют объем оригинала и перевода, лирический сюжет и мотивы, образ, лексика, стих оригинала и перевода (система стихосложения, рифмовка, интонация). Также в работе есть попытка выявить доминанту в структуре текста Магжана и проанализировать насколько удалось переводчику (независимо от того, задавался ли он этой целью или, может, это происходило интуитивно) передать эту доминанту.
Стихотворение «Зимний вечер» было написано в Михайловском, куда Пушкин был отправлен под надзор местной полиции, архиепископа и собственного отца. В условиях такого тройного надзора настроение было ужасно подавленным. Правда, вскоре родители перебрались в Москву, дышать стало легче. Уединение благоприятствовало вдохновению и творчеству. Петербургские и Одесские театры заменяли сказки старой няни, от которых Пушкин получал эстетическое и нравственное наслаждение. Стихотворение «Зимний вечер» («Буря мглою небо кроет…») было написано в январе 1825 года. Это – послание, обращенное к няне. Поэт был по-своему привязан к ней, благодарен за то, что она заботилась о нем, как о родном. И сейчас была единственной собеседницей в этом доме.
Пушкин был ценителем хорошего вина, и оно в его запасах всегда водилось. За окном выла метель, на столе в подсвечнике стояли свечи. Няня задремала под поскрипывание пера, которым поэт писал свои произведения, да потрескивание дров в топившемся камине. Такая вот идиллическая картина. Тут Пушкин отложил листок с произведением, над которым работал. Возможно, это была очередная глава «Онегина», и начал быстро записывать теснившиеся в его голове строки. Описания природы всегда легко давались поэту, зимние пейзажи просились на бумагу.
Темой стихотворения «Зимний вечер» служит зимний пейзаж разыгравшейся метели. А идея стихотворения скрывается в его отношении к няне. Это любовь, привязанность к ближнему. Автор настроен оптимистично. Ведь это не первая метель в его жизни. Он знает, что завтра наступит утро, выглянет солнце, и зимняя картина будет восхищать своей нетронутой белизной. А пока, почему бы не выпить кружку хорошего вина на сон грядущий. Мысленные образы изменились. Вместо картины природы Пушкин смотрит на дремлющую старушку, а на бумагу ложатся строки, ставшие бессмертными:
Пушкин называет барский дом лачугой. Он видел роскошные особняки в Питере, в Одессе, в Кишиневе. А его отцу некогда было заняться имением. Этот дом был построен давно и успел обветшать. В сравнении с питерскими каменными домами, настоящая лачуга. «Спой мне», – выводит, поскрипывая, перо, а в голове мысль: «И правда, по спеть. Пусть отведет мне душу». Поэт любил негромкий бархатистый нянин голос. Она и сказки сказывала, как будто пела.
Вот стихотворение дописано. В нем Пушкин обыгрывает строки посвященные няне. Они образуют рондо – то есть стихотворное кольцо. В последней строфе он вставил первые строки первой и предпоследней строф. Пушкин прочитал вслух строки, посвященные няне. Приглашая ее принять участие в его скромной пирушке.
Старушка встрепенулась, напомнила поэту об ужине. Он попросил, кроме еды, принести вина и 2 кружки. Не пить же одному, в самом деле. Вечер заканчивался. А буря продолжала неистовствовать за окном.
Ведя казахскую литературу в школе с русским языком обучения, мы, словесники, встречаем огромные трудности. Учебников и хрестоматий нет, необходимые тексты найти трудно, а о критической литературе или анализа произведений нет и речи. Тезисно излагаю результаты сопоставительного анализа лишь одного стихотворения М.Жумабаева «Казахский язык» и перевода, сделанного М.Адибаевым. Целью анализа не является оценка перевода, а это всего лишь попытка осмыслить то, что дает данный перевод для понимания идейно-эмоционального комплекса оригинала.
Как известно, при изучении национальной литературы иноязычными читателями перед читателями встает огромная проблема – это языковой барьер. Ведь иноязычным читателям приходится довольствоваться переводами. А перевод, какой бы он ни был, всегда страдает. Перевод – это не оригинал. Каждый язык имеет свои условные выражения, которые не могут быть переведены на другой язык соответствующими словами. Если стремиться воспроизвести форму, то умирает содержание. Если стремиться воспроизвести содержание, то страдает форма. А ведь есть произведения, в которых доминирующим является форма, Поэтому читатель, знакомящийся с произведением посредством перевода, далеко не всегда получает эстетическое наслаждение, даже если правильно понимает идею автора, сюжет произведения. Это является причиной недооценки достоинств произведений национальной литературы неопытными читателями, Нельзя строить представления о литературе целого народа, исходя из отдельных переводов. Очень важным является умение правильного выбора читателем перевода и переводчика. Ведь переводы бывают удачными и неудачными. И не случайно перевод одного и того же произведения иногда существует в нескольких вариантах. Необходимо, чтобы иноязычный читатель всегда помнил, что перед ним перевод, который не является точной копией оригинала.
В этой работе предстоит решить увлекательнейшую задачу – выяснить, какой принцип использовал переводчик, что определяет его успех (или является причиной неудачи), в чем своеобразие данного перевода. Для решения этой задачи необходимо проанализировать перевод в аспекте передачи содержания и формы. Нас интересуют объем оригинала и перевода, лирический сюжет и мотивы, образ, лексика, стих оригинала и перевода (система стихосложения, рифмовка, интонация). Также в работе есть попытка выявить доминанту в структуре текста Магжана и проанализировать насколько удалось переводчику (независимо от того, задавался ли он этой целью или, может, это происходило интуитивно) передать эту доминанту.