Во по произведению М. М. Зощенко «Обезьяний язык».

Своеобразным обрамлением рассказа М. М. Зощенко являются первое "Трудный этот русский язык, дорогие граждане! " и последнее "Трудно, товарищи, говорить по русски! " предложения. В прямом или переносном смысле следует понимать эти предложения? Есть ли в них иронический подтекст?

Пам'ятаю, як збентежила мене новела гр. тютюнника "климко". було таке вiдчуття, нiби я сам весь час знаходився поруч з головним героєм, страждав i радiв разом iз ним, переживав та вперто йшов до поставленоi мети. я бачив нашу украiну у страшнi часи воєнного лихолiття i пишався спiввiтчизниками, душi яких не затьмарили хмари нiмецькоi окупацii.нi, я зовсiм не заперечую значення iсторичноi науки, але завдяки таланту письменника минуле мого краю вiдкрилося менi виразно i болюче. подii твору зворушили мою душу, багато чому навчили, а головне - наповнили гордiстю за причетнiсть до народу, горде iм'я якому - украiнець.у цьому i полягає головне завдання лiтератури: показати життя, дiйснiсть у формi художнього вiдбитку, але вiдбитку такого, який сам являє собою життя. художня лiтература - це пiдручник життя, який дає нам iсторичнi знання, формує свiтогляд, впливає на морально-естетичне самовдосконалення. у загальнонародному значеннi твори художньоi лiтератури є тим невичерпним джерелом, яке живить громадянську та суспiльну свiдомiсть, збуджує соцiальну активнiсть i сприяє всебiчному вихованню читачiв.вiдкриваючи нову художню книгу, ми ще не знаємо нi ii змiсту, нi головних героiв. та прочитавши цей твiр, нiби пiднiмаємося ще на одну сходинку знань, мудростi, досвiду i вдосконалення власноi душi. я впевнений, що людство не могло б прогресивно розвиватися, якби не iснувало художньоi лiтератури. кращi твори, вiдбиваючи дiйснiсть народу у ii зв'язку з минулим, тим самим окреслюють загальний поступ вiд сучасного до майбутнього.життя, яке мiститься у творi, як мiнiкосмос, вiдбиває i виявляє в собi всесвiт, повноту людського життя i всю цiлiснiсть буття.

  Митраша сильно любил сестру Настю. Подражая отцу, он наставлял её, учил. Но когда сестрёнка не слушается, "Мужичок-в-мешочке" начинает хорохориться и злиться. 
    Митраша очень внимательно слушал отца. Он любил подражать ему. Когда брат и сестра собирались за клюквой, Митраша оделся по отцовски: хорошо обернул вокруг ног портянки, вправил в сапоги, картузик надел такой старый, что козырёк разделился надвое. Мальчик надел отцовскую старую куртку, обвязался кушаком. Ещё сын охотника заткнул за пояс топор. Сумку с компасом он повесил на правое плечо, а двуствольное ружьё "Тулку" - на левое. итраша хорошо помнил, как отец рассказывал про палестинку и Слепую елань, и использовал его советы. 
    Митраша был очень смелый: когда они с сестрой пошли в лес за клюквой и подошли к большому плоскому камню, он выбрал дорогу, которую показывал компас, хотя она была опасная и неприметная. Он не послушал сестру. Именно смекалка мальчику попав в Слепую елань, он смог подозвать собаку, и она его. Митраша был добрый - Травка почувствовала в нём Антипыча и полюбила его. После того, как он выбрался из болота, мальчик подстрелил Серого помещика. Важе взрослые не смогли бы поверить, что десятилетний мальчик подстрелил волка Митраша - главный герой сказки-были М. Пришвина "Кладовая солнца". Автор описывает мальчика так:"Митраша был моложе сестры на два года. Ему было всего только десять лет с хвостиком. Он был коротенький, но очень плотный, лобастый, затылок широкий. "Мужичок-в-мешочке",- улыбаясь называли его между собой учителя в школе. "мужичок-в-мешочке", как и Настя, был в золотых веснушках, а носик его, чистенький, тоже, как у сестры, глядел вверх".