Вспомните эпизод посещения Вакулы Петербурга. Напишите мини – эссе на тему: «Приключения кузнеца Вакулы в поисках царских черевичек»
ответьте на вопросы:
-Как вы оцениваете поведение Вакулы?
-Что движет Вакулой? Почему он решается на полет в Петербург?
- Какие черты характера героя проявляются в данном эпизоде? Какие детали об этом свидетельствуют? Докажите цитатами из текста СОР
Два этих героя являются абсолютно разными, но не смотря на их разные характеры, между ними возникают дружеские отношения. Печорин, уверенный в себе, рассудительный и эгоистичный молодой человек, постоянно смялся над Грушницким. А тот, в свою очередь, был самовлюбленным, многословным трусом, готовый на подлость ради своей выгоды и репутации перед окружающими. Их противостояние показано в главе " Княжна Мери". В этой главе описывает любовный треугольник ( Грушницкий-Мери-Печорин). С этого момента, между ними появилась маленькая "трещина", которая в конце концов превратилась в "пропасть". Грушницкий не на шутку увлекается Мери, а Печорин осознавая свое превосходство, понимает, что ему ничего не стоит влюбить в себя Княжну. Поведение обоих героев в этом случаи не вызывает особой симпатии. Грушницкий любит красивые слова и жесты. Пытался преподнести себя с лучшей стороны, пытаясь заставить Мери полюбить его. С другой стороны Печорин. Он забавляется с Мери. Зная, что Грушницкий не безразличен к Мери, наблюдал за развитием их отношений и прекрасно понимал к чему это может привести. Их "пропасть" становилась все шире и шире, пока Грушницкий не вызывает Печорина на дуэль. В день дуэли Грушницкий очень нервничал и всеми силами пытался это все предотвратить, а Печорин напротив испытывал злобу и хотел отомстить. Его пытались обмануть, а он не мог этого простить. Он убивает Грушницкого и не оглядываясь уходит. Смерть бывшего приятеля не пробуждает в нем никаких эмоций.
Так заканчивается история отношений Печорина и Грушницкого. Нельзя судить, кто прав, а кто виноват. Отношения этих двух персонажей не
сложились. Имея общую цель они только усугубили свои отношения. Печорину лучше умереть, так как он не видит смысла в своем существовании. В этом эго проблема.
Для начала стоить определить, кто такие взрослые и дети. Ведь и те, и те – всего лишь люди разного возраста, с одной стороны, но с другой различия вовсе не оканчиваются на физиологических отличиях, таких как рост и вес: все совсем не так. Взрослый человек – тот же ребенок, только изменившийся - «обросший» определенными(моральными) качествами. По мере взросления человек учится врать, льстить, обманывать, утаивать обиду, мстить, предупреждать события, планировать, сострадать, заботиться о ближних, ставить общие интересы превыше собственных и еще очень многому. Среди всего этого есть и положительные черты – те, которые нужны обществу, и ценятся им, но также есть и отрицательные – те, которые для социума губительны. От того, какие качества индивид приобретет, и будет зависеть, кем он станет: вором или хранителем правопорядка, убийцей или врачом.
Проблема отцов и детей – проблема преемственности поколений, существовала всегда, и актуальна и по сей день. Разумеется, эта тема получила свое отражение в литературе, как в зарубежной, так и в российской; примером может служить произведение И.С. Тургенева «Отцы и дети».
В чем же кроются суть проблемы и причины ее существования?
Во-первых, самая яркая проблема – непонимание. Его присутствие зависит от нескольких факторов: первый - язык; ведь он, как живой организм, не стоит на месте, а развивается: появляются новые слова, часто не находящие одобрения у старшего поколения, оттого конфликт. Другой же – постепенное изменение социальных принципов: уже не составляет труда увидеть на улице девушку в мини-юбке или юношу с ирокезом на голове, хотя несколько десятилетий назад это было просто невообразимо. Невозможно сказать, что общество только деградирует или только развивается, присутствует и то, и другое, но можно сказать однозначно – оно меняется. Отсюда еще один повод для непонимания.
Во-вторых, все люди, за исключением некоторых маргиналов, стремятся устроить жизнь своих детей как можно лучше, предоставляя им лучшее образование, лучшее воспитание, лучшие условия. При этом, ребенок вряд ли может осознавать необходимость того же образования, отказываясь учится, а родитель, в свою очередь, в место того, чтобы ему в усвоении оного (нужде в получении образования), просто-напросто заставит, свое чадо учиться «из-под палки» - ребенок начнет считать, что родитель не любит его, измывается над ним беспричинно, не зная истины. Нередко случается и так, что, скажем, батюшка мечтал стать музыкантом или ученым, но ему не удалось; его выход – вырастить своего отпрыска таким. А что если дитя не желает последнего? Таким образом, родители реализуют свои несбывшиеся мечты через своих детей, отчего страдают последние.
В-третьих, отцы, родители которых были суровы в воспитании, наказывали, возможно, даже били их, вымещают свою обиду на собственных же детях, принимая методу воспитания своих родителей за образец, а не за девиацию. Как правило, такие родители заодно и не уважают своих чад, считая, что они «еще слишком маленькие», «ничего не понимают», что, безусловно, неправильно. Не уважая своих детей, отцы вызывают ответное неуважение отпрысков или даже озлобленность.
самую малоконфликтную семью (в плане отношений родители – дети) могут образовать люди, чье воспитание было по-настоящему хорошим, что значит: родители не пренебрегали ни воспитанием, ни образованием чад, при этом не обделяли их любовью, пониманием и уважением как человеку.