Задание 2. Проанализируйте отрывок из произведения М. Зощенко «Не надо врать». Определите, какую роль в раскрытии характеров героев играет этот эпизод. Охарактеризуйте Лёлю и Миньку. Какие приемы комического использует автор (сатира, сарказм, ирония, юмор)? Аргументируйте свой ответ. — Используйте цитаты из произведения для подтверждения своих аргументов. — А ну-ка, дай сюда свой дневник! Я тебе туда единицу поставлю И я заплакал, потому что это была моя первая единица и я ещё не знал, что за это бывает. После уроков моя сестренка Леля зашла за мной, чтобы вместе идти домой По дороге я достал из ранца дневник, развернул его на той странице, где была поставлена единица, и сказал Леле: - Леля, погляди, что это такое? Это мне учитель поставил за стихотворение «Весело сияет месяц над селом». Леля поглядела и засмеялась. Она сказала: Минька, это плохо! Это тебе учитель влепил единицу по русскому языку. Это до того плохо, что я сомневаюсь, что папа тебе подарит фотографический аппаратик к твоим именинам, которые будут через две недели. Я сказал: — А что же делать? Леля сказала: Одна наша ученица взяла и заклеила две страницы в своём дневнике, там, где у нее была единица. Её папа послюнил пальцы, но отклеить не мог и так и не увидел, что там было. Я сказал, Леля, это нехорошо — обманывать родителей! Леля засмеялась и пошла домой А я в грустном настроении зашёл в городской сад. сел там на скамейку и развернув дневник, с ужасом глядел на единицу. Я долго сидел в саду. Потом пошёл домой. Но когда подходил к дому, вдруг вспомнил, что оставил свой дневник на скамейке в саду. Я побежал назад Но в саду на скамейке уже не было моего дневника. Я сначала испугался, а потом обрадовался, что теперь нет со мной дневника с этой ужасной единицей. Я пришёл домой и сказал отцу, что потерял свой дневник и Леля засмеялась и подмигнула мне, когда услышала эти мои слова - -​

Потому что многие не увидели или не захотели увидеть за классической ширмой типичного сюжета «комедии ошибок» общественный фарс, в котором за уездным городком обозначена вся россия. сам гоголь так отзывался о своей работе: "в «ревизоре» я решился собрать в одну кучу всё дурное в россии, какое я тогда знал, все несправедливости, какие делаются в тех местах и в тех случаях, где больше всего требуется от человека справедливости, и за одним разом посмеяться над всем" сценическая судьба пьесы сложилась не сразу. добиться разрешения на постановку удалось лишь после того, как жуковский сумел убедить лично императора, что «в комедии нет ничего неблагонадежного, что это только веселая насмешка над провинциальными чиновниками» , пьеса была допущена к постановке. гоголь был разочарован общественными толками и неудачной петербургской постановкой комедии и отказался принимать участие в подготовке московской премьеры. актеры чувствовали, что типы, выведенные гоголем в пьесе, новы для них и что пьесу нельзя так играть, как они привыкли. гоголь писал м. с. щепкину после обеих премьер комедии: «действие, произведенное ею [пьесой „ревизор“], было большое и шумное. все против меня. чиновники пожилые и почтенные кричат, что для меня нет ничего святого, когда я дерзнул так говорить о служащих людях. полицейские против меня, купцы против меня, против меня… теперь я вижу, что значит быть комическим писателем. малейший признак истины — и против тебя восстают, и не один человек, а целые сословия»

Чичиков осмотром города был «удовлетворен, ибо нашел, что город никак не уступал другим губернским городам». Знакомство с «сильными мира сего» еще укрепило расположение к городу. Он нашел здесь все, что искал: чиновники, от губернатора до полицмейстера, не страдали не преступностью и подозрительностью к новым для города лицам и безотказно сдавались на лесть. Чичиков познакомился и с помещиками – владельцами крестьянских душ, получил от многих из них любезное приглашение побывать в их усадьбах. 
     Автор же относится к городу иронически. Но выявить эту иронию трудно. Гоголь прямо как будто бы ничего и не обличает. Напротив, а многих явлениях и лицах он говорит даже торжественно, как бы воспевая и возвышая их, - но они столь ничтожны, что возвышенный стиль рождает лишь смех. 
     Вот Гоголь описывает гостиницу, «где за два рубля в сутки проезжающие получают покойную комнату с тараканами, выглядывающими, как чернослив, из всех углов, и дверью в соседнее помещение, всегда заставленную комодом, где устраивается сосед, молчаливый и спокойный человек, но чрезвычайно любопытный, интересующийся знать о подробностях проезжающего». 
     И вот Гоголь описывает общую залу гостиницы, где весела «копченная люстра со множеством висящих стеклышек, которые прыгали и звенели каждый раз, когда половой бегал по потертым клеенкам, помахивая бойко под носом, на котором сидела такая же бездна чайных чашек, как птиц на морском берегу». Романтическое сравнение, приложенное к бытовому предмету, к жалкой обстановки провинциальной гостиницы, вызывает веселый смех. 
     Так возвышенность описания усиливает иронию автора, обнажает истинный контур вещей. 
     Этот беспощадный - иронический авторский взгляд постоянно соседствует со снисходительно – приветливым отношением Чичикова к городу. Умиление Чичикова не бескорыстно - оно идет от желания сказать приятное «градоначальникам». Прогуливаясь по городу, Чичиков собирает материал для комплементов, от которых должны растаять чиновники. Однако автор не позволяет нам обманутся восторгами Чичикова. «Он взглянул в городской сад, который состоял из тоненьких деревьев, дурно принявших, с подпорками внизу, в виде треугольников, очень красиво выкрашенных зеленою масляной краскою». Разумеется, найти «очень красиво выкрашенными» подпорки к деревьям лишь Чичиков. Автор иронизирует над героем, для которого зеленая краска заменяет зелень деревьев. Но ирония Гоголя эти не ограничивается. Далее он издевательски сравнивает «дурные принявшиеся, тоненькие» деревца с роскошным описанием в газетах. Так разом Гоголь посмеялся и над вкусом Чичикова, и над ложью газет, и над раболепием сентиментальных обывателей.