Друзья, ответьте , , на вопросы по фильму "страсти по андрею"
1. почему феофан грек желает видеть в москве андрея рублёва, а не кирилла, хотя последний ранее прозревает самую суть его творчества и, кажется, был бы ему лучшим ?
2. почему ни скомороху, ни марфе не находится места на руси xv века? за что их преследуют княжеские люди и чернецы, ведь они, вроде бы, никому не сделали ничего плохого?
3. почему малый князь привёл татар во владимир, ведь во владимире живут и православные люди, такие же, как и он?
4. скоморох обвиняет андрея рублёва в том, что именно он его продал. виноват ли в мучениях скомороха андрей рублёв?
5. в связи с чем и почему андрей рублёв перестаёт писать иконы и берёт на себя обет молчальничества и в связи с чем и почему он снимает с себя этот обет, равно как и снова собирается начать писать иконы?
6. что объединяет ефима, который в начале фильма полетел на воздушном шаре, бориску, руководящего отливкой колокола, и андрея рублёва?
7. мир древней руси xv века полон бесчеловечности, прав ли, по вашему мнению, андрей рублёв, который, несмотря на это, в начале картины и в её финале всё равно верит в человека?
ответ: необычный по своему замыслу эксперимент был задуман и реализован пикассо в 1957 году. в течение пяти месяцев, с августа по декабрь, уединившись на вилле «калифорния» в канне, он написал 44 полотна, в которых «менины» веласкеса подверглись доскональному изучению — как в целом, так и по отдельным фрагментам. отказавшись от реалистической манеры письма, пикассо перешел на язык «пластических символов» (термин в. матвея — в. маркова) — символики фигур, открытых локальных цветов, трансформирующегося пространства.
к 1957 году, пройдя через ряд экспериментов, пикассо обретает полную творческую свободу. его метод, основанный на диалектике «разрушения/воссоздания», позволяет ему создавать модели, обостряющие разные стороны концепции веласкеса, исследовать ее положения и на основе этого создавать свою интерпретацию «театра жизни»
объяснение:
ответ:
искусство – средство
художественного общения, и его
родство с языкомнеоднократно
подчеркивалось в эстетики
(лессинг, гердер, потебня, кроче). на
коммуникативности искусства
основывается его современное
семиотическое рассмотрение как
знаковой системы. как всякая
знаковая система, искусство имеет
свой и национально
обусловленный код, свои условности.
общение междуи
освоение культуры прошлого делают
эти коды и условности
общедоступными, вводят их в
арсенал художественной культуры
человечества. восприятие
произведения происходит по законам
общения, другими словами, это
коммуникация с обратной связью.
навстречу опыту художника,
зафиксированному в произведении,
реципиент бросает свой опыт,
осовременивающий, проявляющий и
даже обогащающий смысл
произведения.