ответ:Давайте сразу и прямо: даже в европейском каноне нет никакого единого критерия мастерства. Про неевропейские традиции и говорить нечего.
Тот же условный натурализм был не более чем кратковременным увлечением европейской культуры приблизительно с Высокого Возрождения по ранний XIX век, и ушел вместе с давлениями, которые его изначально образовали.
Этими давлениями были эпидемия чумы, "освободившая" широкое количество имущественных ресурсов, секуляризация культуры на волне переоткрытия античной естественной философии, разумеется Реформация, и дальний (и непреднамеренный) отголосок Августинской темы о возможности христианского государства. Натурализм и патронаж — идеальные условия для неограниченной конкуренции в сугубо технических ухищрениях.
За 400 лет эти давления выветрились, и конец техническому канону положили уже прерафаэлиты, в 1848-м году возжелавшие вернуться в живительное Средневековье — где, как и в абсолютном большинстве культур и эпох в истории человечества, мастерство отступало перед эссенциализмом. Великая ирония тут в том, что двадцать лет спустя бывшие прерафаэлиты вовсю исходили ненавистью на импрессионистов — именно на том основании, что последние якобы не умеют рисовать. И так далее.
Для европеской культуры разрыв с мастерством был разрывом с идолопоклонничеством. Этим пропитаны многие документы с середины XIX века по авангард, от писем художников до групповых манифестов – люди пытались выйти из застоявшейся канона, не отвечающего изменению мира. Этот перевод фокуса, видимо, заложен в культурной механике достаточно плотно, поскольку стабильно корректирует курс в неравные промежутки времени, но с достаточным постоянством — и в случае двадцатого века он в какой-то момент привёл к тому, что "The Artwork Needs Not Be Made".
Это не значит, что с содержательной частью до этого было плохо – но просто в какой-то момент содержательная часть потребовала для себя новых форм, и там не работал бы ни идеализм Микеланджело, ни энциклопедизм Леонардо.
При этом, если в пятницу утром пройтись по галереям в Chelsea в Нью-Йорке, или открыть последний Artforum — вы увидите там достаточное количество технически сложных работ. Ричард Серра делает 50-тонные лабиринты из промышленной стали, Андреас Гальвани фотографирует боевые истребители в момент перехода звукового барьера, Ай Вей Вей ходит по ста миллионам сделанных вручную фарфоровых семечек.
Технически сложных работ достаточно. Мастерских тоже. Просто "сложность" и "мастерство" являются, как и всегда являлись, не более чем отдельными пунктами в списке использованных материалов, сразу же за холстом и маслом.
Работа может использовать их, или нет. Смотря что она пытается сделать.
ответ:Давайте сразу и прямо: даже в европейском каноне нет никакого единого критерия мастерства. Про неевропейские традиции и говорить нечего.
Тот же условный натурализм был не более чем кратковременным увлечением европейской культуры приблизительно с Высокого Возрождения по ранний XIX век, и ушел вместе с давлениями, которые его изначально образовали.
Этими давлениями были эпидемия чумы, "освободившая" широкое количество имущественных ресурсов, секуляризация культуры на волне переоткрытия античной естественной философии, разумеется Реформация, и дальний (и непреднамеренный) отголосок Августинской темы о возможности христианского государства. Натурализм и патронаж — идеальные условия для неограниченной конкуренции в сугубо технических ухищрениях.
За 400 лет эти давления выветрились, и конец техническому канону положили уже прерафаэлиты, в 1848-м году возжелавшие вернуться в живительное Средневековье — где, как и в абсолютном большинстве культур и эпох в истории человечества, мастерство отступало перед эссенциализмом. Великая ирония тут в том, что двадцать лет спустя бывшие прерафаэлиты вовсю исходили ненавистью на импрессионистов — именно на том основании, что последние якобы не умеют рисовать. И так далее.
Для европеской культуры разрыв с мастерством был разрывом с идолопоклонничеством. Этим пропитаны многие документы с середины XIX века по авангард, от писем художников до групповых манифестов – люди пытались выйти из застоявшейся канона, не отвечающего изменению мира. Этот перевод фокуса, видимо, заложен в культурной механике достаточно плотно, поскольку стабильно корректирует курс в неравные промежутки времени, но с достаточным постоянством — и в случае двадцатого века он в какой-то момент привёл к тому, что "The Artwork Needs Not Be Made".
Это не значит, что с содержательной частью до этого было плохо – но просто в какой-то момент содержательная часть потребовала для себя новых форм, и там не работал бы ни идеализм Микеланджело, ни энциклопедизм Леонардо.
При этом, если в пятницу утром пройтись по галереям в Chelsea в Нью-Йорке, или открыть последний Artforum — вы увидите там достаточное количество технически сложных работ. Ричард Серра делает 50-тонные лабиринты из промышленной стали, Андреас Гальвани фотографирует боевые истребители в момент перехода звукового барьера, Ай Вей Вей ходит по ста миллионам сделанных вручную фарфоровых семечек.
Технически сложных работ достаточно. Мастерских тоже. Просто "сложность" и "мастерство" являются, как и всегда являлись, не более чем отдельными пунктами в списке использованных материалов, сразу же за холстом и маслом.
Работа может использовать их, или нет. Смотря что она пытается сделать.
Объяснение: