1)Впоследствии проблема потеряла свою актуальность, поскольку, согласно официальной точке зрения, национальный вопрос в стране был успешно решен. Такая оценка являлась в определенном смысле логичной, поскольку успешное решение этого вопроса связывалось с "подтягиванием отсталых народов" до современного уровня. После реализации данной задачи национальный вопрос был снят с повестки дня практической политики и научных разработок. Одновременно возросла значимость проблемы интернационализации, которая получила большой импульс для исследования, но, при этом, без какой бы то ни было увязки с национальным вопросом.
В настоящее время, как уже отмечалось, ситуация сменилась на прямо противоположную - проблема интернационализации ушла из поля зрения политиков и ученых, а национальный вопрос превратился в один из наиболее актуальных.
Пик обострения национального вопроса и связанных с ним проявлений национализма и роста активности национальных движений приходится на рубеж 8090-х гг. Исследователями это связывается с началом "капитализации" страны и действием соответствующих исторических закономерностей в национальных от Я НЕЗНАЮ МОЖЕТ ТАК ВЕЗДЕ ОДНА ЭКОНОМИКА, А НЕ МУЗЫКА
Давно решила для себя этот вопрос. Искусство не в состоянии менять мир. Мир не меняется: самая культурная нация – немцы – сделали то, что сделали в 30-е и 40-е годы. После этого примера говорить, что искусство что-то преображать – невозможно. Ренессансная живопись была рядом с кострами инквизиции. Зато искусство изменить человека, просто этих людей очень мало. Их процент невелик, но они могут повлиять на ход истории.
На меня произвело впечатление огромное количество фильмов, поменявших жизнь среди них не было. Хотя что можно считать изменением? Самые важные решения в своей жизни я принимал без воздействия искусства – скажем, в какую женщину влюбиться. Или какую я выберу профессию, или о ком напишу книгу. Несколько фильмов, которые я посмотрел в середине 90-х годов, повлияли на то, что я, филолог по образованию, пошел заниматься кинокритикой. Так совпало, что придя в киноцентр в 20 лет, я случайно попал на «Рассекая волны» Ларса фон Триера. Фильм получил тогда Гран-При в Каннах, и меня это увлекло. Я вышел после просмотра словно ударенный мешком по голове. Думал, что хорошо было бы писать о кино. Поэтому, работая на «Эхе Москвы», сбегал из Белого дома и Кремля, где работал репортером, на пресс-показы. И принял решение, что в следующем году я не поеду корреспондентом на идиотский саммит НАТО, а поеду на Каннский фестиваль. Так я и поехал, увидел много фильмов на большом экране, повстречал Дондурея и Плахова, и решил заниматься этим и дальше, чтобы ездить по фестивалям и смотреть кино, а не посещать Белый дом с Госдумой. Серьезные ли это изменения в судьбе, не знаю.(взято из интервью,думаю
1)Впоследствии проблема потеряла свою актуальность, поскольку, согласно официальной точке зрения, национальный вопрос в стране был успешно решен. Такая оценка являлась в определенном смысле логичной, поскольку успешное решение этого вопроса связывалось с "подтягиванием отсталых народов" до современного уровня. После реализации данной задачи национальный вопрос был снят с повестки дня практической политики и научных разработок. Одновременно возросла значимость проблемы интернационализации, которая получила большой импульс для исследования, но, при этом, без какой бы то ни было увязки с национальным вопросом.
В настоящее время, как уже отмечалось, ситуация сменилась на прямо противоположную - проблема интернационализации ушла из поля зрения политиков и ученых, а национальный вопрос превратился в один из наиболее актуальных.
Пик обострения национального вопроса и связанных с ним проявлений национализма и роста активности национальных движений приходится на рубеж 8090-х гг. Исследователями это связывается с началом "капитализации" страны и действием соответствующих исторических закономерностей в национальных от
Я НЕЗНАЮ МОЖЕТ ТАК ВЕЗДЕ ОДНА ЭКОНОМИКА, А НЕ МУЗЫКА
На меня произвело впечатление огромное количество фильмов, поменявших жизнь среди них не было. Хотя что можно считать изменением? Самые важные решения в своей жизни я принимал без воздействия искусства – скажем, в какую женщину влюбиться. Или какую я выберу профессию, или о ком напишу книгу. Несколько фильмов, которые я посмотрел в середине 90-х годов, повлияли на то, что я, филолог по образованию, пошел заниматься кинокритикой. Так совпало, что придя в киноцентр в 20 лет, я случайно попал на «Рассекая волны» Ларса фон Триера. Фильм получил тогда Гран-При в Каннах, и меня это увлекло. Я вышел после просмотра словно ударенный мешком по голове. Думал, что хорошо было бы писать о кино. Поэтому, работая на «Эхе Москвы», сбегал из Белого дома и Кремля, где работал репортером, на пресс-показы. И принял решение, что в следующем году я не поеду корреспондентом на идиотский саммит НАТО, а поеду на Каннский фестиваль. Так я и поехал, увидел много фильмов на большом экране, повстречал Дондурея и Плахова, и решил заниматься этим и дальше, чтобы ездить по фестивалям и смотреть кино, а не посещать Белый дом с Госдумой. Серьезные ли это изменения в судьбе, не знаю.(взято из интервью,думаю