1. дети любят играть и большую часть времени проводят играя. педагог в.а. сухомлинский писал: " игра - это огромное светлое окно, через которое в духовный мир ребенка вливается живительный поток представлений, понятий об окружающем мире. игра - это искра, зажигающая огонек пытливости и любознательность" 1.1 согласны ли вы с данным высказыванием? аргумент в защиту своей позиции. 1.2 составьте рассказ об игре в вашей жизни, используя план: 1)в чем особенности игры по сравнению с другими деятельности (учением, трудом)? чем полезна игра для детей? 2)какие игры вам нравятся больше всего? от чего на ваш взгляд, зависят формы и содержание детских игр?

Стереотип представляет собой сформированную оценку чего-то или кого-то, которая отражается на поведении.  

Эта оценка может быть сформирована самим человеком или обществом, в котором человек живет.

Например, Липпман как первый исследователь стереотипа видел его как принятый в определенной общности образец восприятия/интерпретации информации в рамках распознавания и основанный на социальном опыте.  

Считается, что наш мозг видит что-то, что возможно уже когда-то видел и говорит «о, это мне знакомо! Это есть то и то, делает так и так» и отправляется заниматься следующей информацией, оставив стереотип вам.  

Стереотип не является положительным или только отрицательным явлениям, потому что имеет и плюсы, и минусы:

Плюсы стереотипа:

• Обработка информации происходит легче

• Стереотип все-таки отражает некоторые объективные качества какого-то явления или субъекта

•  Стереотип адекватно видеть какие-то признаки и черты

• Стереотип экономит усилия мозга

• Стереотип позволят человеку ориентироваться в мире, устанавливая разметку при навешивания» стереотипов

• Сокращенный путь восприятия

• Стереотип проецирует ценности в мир

• Стереотип защищает нас

Минусы стереотипа:

• Первое мнение о чем-либо бывает очень ошибочным и часто именно стереотип виной этому

• Стереотип рождает предрассудки

• Стереотип может утвердиться в обыденное сознание людей очень сильно, и попытки слома устаревшего стереотипа могут быть восприняты обществом как попытка сломать основы государства

• Половые стереотипы ограничивают свободу целых гендеров

• Стереотипы повторяют и часто только усиливают ошибочные суждения

• Часто стереотипы основаны на искаженной информаиции

Упростим задачку о богах. Пусть они из уважения к Булю и Смаллиану начнут отвечать на английском «йес»-да и «ноу»-нет.Вопрос любому богу: «Если я с тебя «ты бог случая?», ты ответишь мне «нет»?». Ведь даже бог случая либо лжет, либо говорит правду.Если он не бог случая, то задаем вопрос «Ты бог случая?», определяем по ответу бог лжи перед нами или бог правды (ответ «да» заведомая ложь). Затем любому другому богу задаем первый вопрос. Третьего определяем методом исключения. Если первый бог- бог случая, то задаем вопрос «Ты бог случая?» любому из двух других. Третьего определяем методом исключения.  И, наконец, канонический вариант задачи. Все еще страшен? Уже не так?Единственная проблема в этой задаче – не понимание ответов, однако, несмотря на это, ответ будет непонятным, но гарантировано честным.Например, мы зададим B вопрос «Если я с тебя «A бог случая?», ты в своем состоянии на момент задаваемого сейчас вопроса ответишь мне «ja»?» В данном случае важна не семантика, а формулировка ответа, поэтому я приведу табличку с вариантами личности этих двух богов и ответов. Вариант, когда отвечающий бог, бог случая, я не представляю, потому что в зависимости от своего состояния он будет действовать как лжец или как рыцарь. ABответ, если ja=даответ, если ja= ответ «ja» всегда означает, что A – бог случая, ответ «da», что нет. Это происходит из-за формулировки ответа, где отрицание и утверждение касается одного и того же вопроса, но вместе со словом «да» или «нет» на конце меняется и ответ, о котором мы спрашиваем.Дальше повторяем тот же прием. Спрашиваем у того бога, который не бог случая, как мы выяснили на предыдущем шаге: «Если я с тебя «ты бог правды?», ты ответишь мне «ja»?» ответ «ja» без учета семантики языка означает, что он бог правды, обратный – лжи.Ему же задаем третий вопрос: «Если я с тебя «С бог правды/лжи?», ты ответишь мне «ja»?», где С тот бог, о котором еще ничего неизвестно.Сумма ответов определить минимум двух, если бог случая не определен третьим вопросом, а последнего определить методом исключения.Таким образом мы получаем все ответы так и не узнав, какое слово что означает.