1. Группа депутатов Государственной Думы РФ в своем запросе в Конституционный Суд РФ оспаривает конституционность положений части
5 статьи 42 Федерального закона от 22 февраля 2014 года № 20-ФЗ «О
выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации», в соответствии с которыми одновременно с
документами, указанными в частях 1 и 4 данной статьи, уполномоченный
представитель политической партии представляет, в частности, сведения о
принадлежащем каждому кандидату, включенному в федеральный список
кандидатов, супругу кандидата и его несовершеннолетним детям
недвижимом имуществе, находящемся за пределами территории РФ, об
источниках получения средств, за счет которых приобретено указанное
имущество, об обязательствах имущественного характера за пределами
территории Российской Федерации кандидата, а также сведения о таких
обязательствах его супруга и несовершеннолетних детей; указанные
сведения представляются по форме, предусмотренной указом Президента
Российской Федерации (пункт 3); сведения о расходах каждого кандидата,
включенного в федеральный список кандидатов, а также о расходах супруга
кандидата и его несовершеннолетних детей по каждой сделке по
приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости,
транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в
уставных (складочных) капиталах организаций), совершенной в течение
последних трех лет, если сумма сделки превышает общий доход такого
кандидата и его супруга за три последних года, предшествующих
совершению сделки, и об источниках получения средств, за счет которых
совершена сделка; указанные сведения представляются по форме,
предусмотренной указом Президента Российской Федерации (пункт 4).
По мнению заявителей, оспариваемые законоположения, как
исключающие в системе действующего правового регулирования с учетом
смысла, придаваемого им правоприменительной практикой, возможность
дополнения, изменения, замены ранее представленных избирательным
объединением в отношении кандидата предусмотренных данными
законоположениями сведений и позволяющие исключать кандидата из
заверенного списка кандидатов, отказывать в регистрации кандидата на том
формальном основании, что не было представлено сведений о его супруге,
несовершеннолетнем ребенке, хотя они не имели и не имеют имущества,
обязательств имущественного характера, в том числе за пределами
Российской Федерации, а равно не совершали расходов, превышающих
общий доход за последние три года, т.е. на основании непредставления
«нулевых сведений», не соответствуют статьям 18, 19 и 32 (часть 2)
Конституции Российской Федерации.
1. Оцените правомерность запроса депутатов Государственной Думы
РФ.
2. Какое решение следует ожидать от Конституционного Суда РФ?
2. Дружинин выдвинул себя кандидатом в депутаты
Государственной Думы РФ по Чертановскому избирательному округу N
204. В связи с этим 10 августа 2001 г. заявителем было передано в
окружную избирательную комиссию N 204 уведомление о выдвижении и его
согласие кандидатом в депутаты. В этот же день
избирательная комиссия выдала Дружинину письменное подтверждение о
приеме документов и письмо управляющему Чертановским отделением
Сбербанка г. Москвы с открыть ему специальный
избирательный счет для формирования избирательного фонда. 19
августа 2001 г. он представил в окружную избирательную комиссию N
204 документы для регистрации его в качестве кандидата в депутаты,
которые были приняты председателем комиссии. Заявителю было выдано
письменное подтверждение о приеме документов с указанием даты и
времени их получения. Дружинин обратился в суд с жалобой на действия
окружной избирательной комиссии N 204 по выборам депутата
Государственной Думы РФ по Чертановскому избирательному округу,
ссылаясь на то, что в выданном ему письменном подтверждении не указано
на принятие документов для регистрации в соответствии со ст. 45 Закона
РФ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации».
1. Обоснована ли жалоба Дружинина в суд?
2. Какое решение должен вынести суд?
эммм че это что это