1. Какой пример из названных непосредственно иллюстрирует политическую жизнь общества? 1) партия обнародовала список депутатов в представительные органы 2) в СМИ появилась информация о концерте известного певца3) жители города приняли участие в благотворительной ярмарке 4) экологические организации ведут борьбу за сохранение исчезающих видов животных 2. Понятие «форма правления» включает понятие(я)1) форма государства 2) унитаризм и федерация 3) суверенитет 4) монархия и республика
3. Верны ли следующие суждения о политических и властных отношениях А. Политические отношения появились раньше, чем властные. Б. В основе политических отношений лежит борьба за власть в государстве. 1) верно только А) 2)оба суждения неверны 3) верно только Б 4) верны оба суждения
Учитель всегда должен понимать, что перед ним сидят дети из абсолютно разных семей, быть аккуратным.
Это иллюзия, что у нас есть единая идеология. Не может быть в стране со сложным дифференцированном обществом единой идеологии для верующих и атеистов, для бомжей и олигархов, для интеллигенции окуджавского разлива. История рассудит: есть аргументы за, есть против. Нужно не возбуждать агрессию, ненависть.
Это иллюзия, что у нас есть единая идеология.
Учитель может рассказывать в школе все что угодно. Он может быть учителем истории, литературы, экономической географии. Безусловно, он имеет право излагать взгляды, как и любой человек. Ничего незаконного нет в этой ситуации. Другое дело – что сейчас есть разноголосица, в том числе о революции – для одних это великое событие, для других – катастрофа, и в этой ситуации учителю трудно определяться, потому что он тоже живой человек.
Это действительно сложное явление, от которого никуда не уйдешь, и от учителя должно зависеть умение наладить с ребенком диалог. А вызывать полицию в этой ситуации не имеет никакого смысла – это страх, бескультурье и непонимание психологии подростков, которые всегда живут по принципу «запретный плод сладок». Здесь не надо бояться вопросов, нужно вступать в полемику с детьми, другой вопрос – чтобы полемика была аргументирована.
Научное сообщество тоже не договаривается. Если вы возьмете тот же сюжет с 1917 годом – у всех будет своя позиция, одни будут винить в этом заговор, другие закономерность, третьи – конспирологию. Идут войны памяти, и это войны не за а за настоящее и будушее, потому что на самом деле подспудно идет обсуждение о будущих моделях развития России, и от этого никуда не деться.
Какая должна быть позиция учителя? На это прекрасно ответил поэт Булат Окуджава: «Святая наука – расслышать друг друга». Нужно научить детей слушать и аргументированно спорить, не уйти нам от острых вопросов. Культуру полемики должны воспитывать и телевидение, и радио. Но этого, к сожалению, не присходит.