1. Объясните, почему « науку и религию придется считать непримиримыми противоположностями»?
2. Как вы понимаете упомянутый автором принцип причинности? (можно обратиться к справочнику)
3. Почему причинность исключает религию?
4. Как автор характеризует основу морального поведения людей?
5. С каких позиций, по мнению автора, может оцениваться работа ученого?
6. Предположите, почему « в наш материалистический век серьезными учеными могут быть только глубоко религиозные люди»?
Работа с текстом Альберт Эйнштейн « Религия и наука»
Итак, мы подошли к рассмотрению отношений между наукой и религией с точки зрения, весьма отличающейся от обычной. Если эти отношения рассматривать в историческом плане, то науку и религию по очевидной причине придется считать непримиримыми противоположностями. Для того, кто всецело убежден в универсальности действия закона причинности, идея о существе вмешиваться в ход мировых событий, абсолютно невозможна. Разумеется, если принимать гипотезу причинности всерьез. Такой человек ничуть не нуждается в религии страха. Социальная, или моральная, религия также не нужна ему. Для него бог, вознаграждающий за заслуги и карающий за грехи, немыслим по той простой причине, что поступки людей определяются внешней и внутренней необходимостью, вследствие чего перед богом люди могут отвечать за свои деяния не более, чем неодушевленный предмет за то движение, в которое он оказывается вовлеченным. На этом основании науку обвиняют, хотя и несправедливо, в том, что она подорвала мораль. На самом же деле этическое поведение человека должно основываться на сочувствии, образовании и общественных связях. Никакой религиозной основы для этого не требуется. Было бы очень скверно для людей, если бы их можно было удерживать лишь силой страха и кары и надеждой на воздаяние по заслугам после смерти.
Нетрудно понять, почему церковь различных направлений всегда боролась с наукой и преследовала ее приверженцев. Но, с другой стороны, я утверждаю, что космическое религиозное чувство является сильнейшей и благороднейшей из пружин научного исследования. Только те, кто сможет по достоинству оценить чудовищные усилия и, кроме того, самоотверженность, без которых не могла бы появиться ни одна научная работа, открывающая новые пути, сумеют понять, каким сильным должно быть чувство само по себе вызвать к жизни работу, столь далекую от обычной практической жизни. Какой глубокой уверенностью в рациональном устройстве мира и какой жаждой познания даже мельчайших отблесков рациональности, проявляющейся в этом мире, должны были обладать Кеплер и Ньютон, если она позволила им затратить многие годы упорного труда на распутывание основных принципов небесной механики! Тем же, кто судит о научном исследовании главным образом по его результатам, нетрудно составить совершенно неверное представление о духовном мире людей, которые, находясь в скептически относящемся к ним окружении, сумели указать путь своим единомышленникам, рассеянным по всем землям и странам. Только тот, кто сам посвятил свою жизнь аналогичным целям, сумеет понять, что вдохновляет таких людей и дает им силы сохранять верность поставленной перед собой цели, несмотря на бесчисленные неудачи. Люди такого склада черпают силу в космическом религиозном чувстве. Один из наших современников сказал, и не без основания, что в наш материалистический век серьезными учеными могут быть только глубоко религиозные люди.
Да, такая связь существует. Именно экономические проблемы – бедность, безработица, голод и так далее . толкали людей на выступления, демонстрации и революции. Чем лучше развита экономическая система, тем стабильнее политическая. Например, в США, которые обладают крепкой экономикой, не было военных переворотов, масштабных выступлений и свержения власти. Второй пример, страны Латинской Америки, где существовало очень много экономический проблем, все время сотрясались от смены власти. Но в итоге новая власть не решала насущных проблем и снова свергалась.
Объяснение:
Как известно, римляне «трижды покоряли мир»: первый раз – легионами, второй – христианством, третий раз – правом. Возведенное в ранг «писаного разума» (ratio scripta), римское право классического периода было широко воспринято феодальными государствами Западной Европы, оно и по сей день лежит в основе многих институтов буржуазного права. Зародилось оно в далекой глубине времени – тогда, когда Рим представлял едва заметное пятно на территории земного шара, маленькую общину среди многих других подобных общин средней Италии. Как и весь примитивный склад жизни этой общины, римское право являло собой тогда несложную, во многом архаическую систему, проникнутую патриархальным и узко национальным характером. И если бы оно осталось на этой стадии, конечно, было бы давным-давно затеряно в архивах истории.
Но судьба вела Рим к иному будущему. Борясь за свое существование, маленькая civitas Roma постепенно растет, поглощая в себя другие соседние civitates, и крепнет в своей внутренней организации. Чем далее, тем более расширяется ее территория, рас на всю Италию, захватывая близлежащие острова, перебрасываясь на все побережье Средиземного моря, – и на сцене истории появляется огромное государство, объединившее под своей властью почти весь тогдашний культурный мир; Рим стал синонимом мира. Вместе с тем Рим изменяется и внутренне: «…старый патриархальный строй рушится, примитивное натуральное хозяйство заменяется сложными экономическими отношениями, унаследованные от древности социальные перегородки стесняют. Новая жизнь требует наивысшего напряжения всех сил, всех каждого отдельного индивида». В соответствии с этим римское право меняет свой характер, перестраиваясь по началам индивидуализма: свобода личности, договоров и завещаний делаются его краеугольными камнями.
Объяснение: