2. Какому подходу к пониманию культуры соответствует определение культуры как «второй природы», «надстроенной» над естественной средой обитания человека?

3. Опишите своё взаимодействие с объектами материальной и духовной
культуры в процессе подготовки домашнего задания по теме «Культура». Какие артефакты вами использовались?

Основная идея, тут, конечно, состоит в том, что должно быть некое общество, которое как-то должно мыслить. Как-то думать, по мнению автора. Якобы оно не должно быть просто послушной толпой. 

Только, в таких рассуждениях всегда таится манипуляция. И важно, чтобы Вы на это обращали внимание. Есть УЧЁНЫЕ, которые говорят только аргументированно и всегда готовы к дискуссии конструктивной, они точно знают, о чем говорят. А есть, просто какие-то "общественные деятели" к которым частенько причисляют журналистови поэтов. 
Вот гражданин Евтушенко (я не берусб оценивать его художественные заслуги, вопрос об обществознании, а не по лит-ре), он что имеет ввиду? 

Народ— кто сам себе не врёт. --- где? и Когда и КАК? народ может себе врать? В чем это конкретно выражается?
Народ— кто враг духовной лени. --- что такое духовная лень?
Лишь тот, кто мыслит, — тот народ, есть такой народ, который не мыслит? хотелось бы пример услышать\увидеть.
Все остальные— население    население-это нечто плохое? почему гражданин Евтушенко так пишет.

Хотелось бы в завершении отметить, что гражданин Евтушенко берется рассуждать о народах, при этом сам он был исключен из школы - учился так плохо, что его выгнали (из обычной средней школы), затем он каким-то чудесным образом (хотелось бы узнать как) попал в ВУЗ, откуда ТОЖЕ был исключен. То есть этот человек не получил никакого образования. И при этом берется объяснять кто народ и каким он должен быть.

Мы можем относиться к порче имущества, разбитым витринам, мусору негативно. Но мы должны обратить внимание на субъектов, устраивающих волнения - антиглобалисты. Их цель разрушить магазины, их цель ослабить скорость прогресса, их цель замедлить это, чтобы стремительный прогресс не перетек в хаос, после которого ничего не будет. Антиглобализм имеет место быть,и, нужно отдавать отчет в том, что такая форма мятежа может быть свойственна антиглобалистам, так как они выступают против этого. 
Я не могу видеть это как негативный фрагмент времени, потому что есть движение с определенными идеями, и они заявляют о себе.