А. М. Соловьев (1820 - 1879гг.) - российский историк.
Первая обязанность общества образованного: разъяснить для себя значение деятельности
великого человека; осознать свое отношение к этой деятельности, к ее результатам;
узнать во сколько эти результаты вошли в нашу жизнь, что они произвели в ней, какое их
значение для настоящего, для будущего.
Великий человек является сыном своего времени, своего народа; он теряет свое
сверхъестественное значение. Его деятельность теряет характер случайности, произвола;
он высоко поднимается как представитель своего народа в известное время, носитель и
выразитель народной мысли; деятельность его получает великое значение как
удовлетворяющая сильной потребности народной, выводящая народ на новую дорогу,
необходимую для продолжения его исторической жизни. При таком взгляде на значение
великого человека и его деятельности высоко поднимается народ; его жизнь, история
является цельною, органическою, неподверженною произволу, капризу одного сильного
средствами человека, который может остановить известный ход развития и толкнуть
народ на другую дорогу вопреки воле народной. История народа становится достойной
изучения, представляет уже не отрывочный ряд биографий, занимательных для
воображения людей, остановившихся на детском возрасте, но дает связное и стройное
представление народной жизни, питающее мысль зрелого человека, который углубляется
в историю как науку народного самопознания.
После неудачи не отчаиваться, но усилить труд для того, чтоб как можно скорее
поправиться; после удачи не отдыхать, не складывать рук, но также усиливать труд, чтоб
Воспользоваться плодами удачи, - вот примета великого человека.
Во и задания:
1. Почему деятельность выдающихся личностей обычно находится в центре внимания
исследователей?
2. Поканите на известных вам примерах и современности взаимосвязь
потребностей, интересов народных масс и деятельности великих людей.
3. Всегда ли взаимосвязаны интересы народных масс и выдающихся личностей? Свою
позицию аргументируйте.
4. Кто из политических лидеров, учень, деятелей искусства ХХ в. (России и зарубежных
стран) является, на ваш взгляд, выдающейся личностью?
5. Какие, на ваш взгляд, качества должны быть доминирующими у выдающихся
личностей первой четверти XXI века?
6. Согласны ли вы с тем, что история является наукой народного самосознания? Либо
подтвердите конкретным материалом эту точку зрения, либо аргументируйте свое
несогласие с ней.
3. Согласны ли вы с утверждением: «Ни один конфликт не был разрешён насилием. Можно победить или проиграть, но, рано или поздно, все равно придётся договариваться» (Р. Злотников, современный писатель)?
Я согласна с утверждением Р. Золотников о том, что конфликт не может быть разрешен насилием и все равно придется договариваться.
В первую очередь, все равно придется договариваться на этапе заключения мирного договора.
Во-вторых, все противоречия невозможно решить одной войной, а вести перманентную - не хватит ресурсов. Поэтому даже после победы в одной войне в дальнейшем придется вести дипломатию, договариваться по решению спорных вопросов.
В-третьих, придется договариваться с обществом, которое только страдает от ведения войны. Война забирает все ресурсы, которым общество богато - от финансов до самих людей. И государству придется договариваться с обществом, объясняя ему не государства вести дипломатические отношения, а тратить все ресурсы на двусмысленные победы.
4. Существует пословица «Худой мир лучше доброй ссоры». Как вы понимаете её смысл? *Выскажите своё мнение и приведите аргументы: всегда ли «худой мир» лучше открытого противоборства?
Думаю, что «худой мир» всегда лучше открытого противоборства, особенно если это касается международных отношений. В межличностных отношениях можно обсудить противоречия и конфликт может быть продуктивным и даже послужить укреплению отношений. Однако противоборство в международных конфликтах ведет к негативным последствиям для всех.
Во-первых, сегодня все страны мира тесно интегрированы в мировую экономику. Открытый конфликт между ними будет сказываться на общемировое состояние экономики и экономик этих стран.
Во-вторых, открытое столкновение - это не то же самое, что «Парад 9 мая». Это человеческие трагедии, страх потерять близких, бедность, голод, уничтожение всего того, что общество строило - от инфраструктуры до социального благополучия. В войне, действительно, нет победителей, все проигравшие. Потому что в войне дети теряют родителей, а родители - детей. Никто не должен умирать только потому что кто-то другой не может вести переговоры успешно.