Часто межличностным отношениям мешает . Дать определение слову, пропущенному в предыдущем предложении. -

Всегда ли правильное впечатление дает стереотип? Почему?

Обычно является следствием отрицательных чувств. Дать определение слову, пропущенному в предыдущем предложении.
-

Виды межличностных отношений

Кроме того, межличностные отношения делятся на:

- - требует соблюдения
-
- не требуют соблюдения
-

По горизонтали:
Устойчивое, упрощенное, схематичное представление о чем-либо. 2. Высокий уровень взаимоотношений. 3. Устойчивое, одобрительное отношение человека к другим людям. 4. Человек, с которым связывает более близкие межличностные отношения, чем приятельские, основанные на деловых связях. 5. Особые отношения двух людей. 6. Вид межличностных отношений. 7. Главное отличие межличностных отношений (прилагательное).
По вертикали:
Отношения, означающие взаимосвязь между людьми в процессе совместной деятельности и общения. 2. Человек, с которым испытываешь взаимную тягу к общению. 3. Вид межличностных отношений.

3. Согласны ли вы с утверждением: «Ни один конфликт не был разрешён насилием. Можно победить или проиграть, но, рано или поздно, все равно придётся договариваться» (Р. Злотников, современный писатель)?

Я согласна с утверждением Р. Золотников о том, что конфликт не может быть разрешен насилием и все равно придется договариваться.

В первую очередь, все равно придется договариваться на этапе заключения мирного договора.

Во-вторых, все противоречия невозможно решить одной войной, а вести перманентную - не хватит ресурсов. Поэтому даже после победы в одной войне в дальнейшем придется вести дипломатию, договариваться по решению спорных вопросов.

В-третьих, придется договариваться с обществом, которое только страдает от ведения войны. Война забирает все ресурсы, которым общество богато - от финансов до самих людей. И государству придется договариваться с обществом, объясняя ему не государства вести дипломатические отношения, а тратить все ресурсы на двусмысленные победы.

4. Существует пословица «Худой мир лучше доброй ссоры». Как вы понимаете её смысл? *Выскажите своё мнение и приведите аргументы: всегда ли «худой мир» лучше открытого противоборства?

Думаю, что «худой мир» всегда лучше открытого противоборства, особенно если это касается международных отношений. В межличностных отношениях можно обсудить противоречия и конфликт может быть продуктивным и даже послужить укреплению отношений. Однако противоборство в международных конфликтах ведет к негативным последствиям для всех.

Во-первых, сегодня все страны мира тесно интегрированы в мировую экономику. Открытый конфликт между ними будет сказываться на общемировое состояние экономики и экономик этих стран.

Во-вторых, открытое столкновение - это не то же самое, что «Парад 9 мая». Это человеческие трагедии, страх потерять близких, бедность, голод, уничтожение всего того, что общество строило - от инфраструктуры до социального благополучия. В войне, действительно, нет победителей, все проигравшие. Потому что в войне дети теряют родителей, а родители - детей. Никто не должен умирать только потому что кто-то другой не может вести переговоры успешно.

Существуют определенные различия в понятиях «права» и «свободы» человека. Соотношение понятий «права» и «свободы» характеризуется прежде всего тем, что в значительной степени они сходны по своей юридической природе и системе гарантий. «...возможность свободно избирать вариант поведения, его вид и меру - главный элемент всякого юридического права и юридической свободы» Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России. М., 2007. С. 136.. Вместе с тем анализ законодательства показывает, что термин «свобода» призван подчеркнуть более широкие возможности индивидуального выбора, не очерчивая его конкретного результата. Например, Конституция РФ Российская газета. 25.12.1993. N 237. каждому гарантирует свободу совести, свободу вероисповедания (ст. 28), свободу мысли и слова (ст. 29). В то же время термин «право» определяет конкретные действия человека (например, право избирать и быть избранным).Проблемой для любого общества и государства является реальное использование каждым человеком своих прав и свобод, а в случаях возникновения споров, конфликтов, правонарушений - наступление эффективной, надежной их охраны и защиты.Права и свободы человека нельзя отрывать от конституционного строя государства, социальной, политической и экономической системы общества, ибо именно в них коренятся гарантии прав человека, которые он имеет в силу принадлежности к роду человеческому. Отсюда следует, что категория прав человека выступает в современном мире в качестве сердцевины идеологии и практики демократического переустройства общества.Права и свободы человека должны быть не средством контроля государства над человеком, а обеспечения индивидуальной автономии личности и ее взаимодействия с другими людьми, различными социальными структурами, обществом и государством.Права человека, их осуществление - это сфера не только личной заботы и активности индивида, их гарантия - обязанность государства, долженствующая получить адекватное отражение в его социальной и политической системе, а также конституционном и текущем законодательстве.Права человека - это такие права, которые принадлежат всякому человеку независимо от его гражданской принадлежности, т.е. гражданам, иностранцам, лицам без гражданства.Права человека часто выводят исключительно из ценности человеческой личности. Высокое достоинство личности - вот основа прав человека. Такое объяснение и в и теперь занимает доминирующее положение в произведениях философов и юристов.Права человека обладают всеобщим характером и принадлежат всякой личности, не находящейся в состоянии прямой зависимости (ранее - рабской, вассальной, крепостной, теперь - в более замаскированной, но не менее изощренной) от других людей.