Документ размышления об особенностях российской школы мысли академика ран л. и. (из доклада на научной конференции института ран и вольного общества россии) . , ставшая ведущей тенденцией мирового развития,
отнюдь не снимает, а во многом и обостряет проблемы , социального и политического прогресса. она снимает противопоставление цивилизаций или формаций по принципу: высшие и низшие, передовые и отсталые. у каждой из
них есть свои достоинства и преимущества, своя система ценностей и свое понимание прогресса.. в связи с этим предстоит еще раз вернуться к осмыслению особой роли и места в науке российской школы мысли.. огромное
влияние на самоопределение российской школы мысли, как в отечественной, так и в мировой науке, оказали самобытность и неповторимость сложившейся в нашей стране цивилизации. ни одна другая цивилизация, если
исключить плохо пока изученную специфику азиатской цивилизации, не обладала столь отличными от запада , нравственными ценностями, восприятием окружающего мира и места человека в нем. это не могло не отразиться
на культуре и на науке, особенно гуманитарной. то, что признано на западе как непреложная истина, снимающая все ограничения как несущественные, совсем иначе и часто принципиально по-иному воспринимается в
российской мысли. мир хозяйства трактуется не как вечная борьба оптимизирующих свое благополучие индивидов, а как сложный, изначально многоцветный комплекс взаимодополняющих и тем самым взаимообогащающих
процессов, форм организации и методов государство не отвергается, а органически сочетается с рынком, общее социальное благо стоит выше индивидуального успеха. наука была призвана впитать в себя такой подход, и
там, где она это делала, ее ждал успех. где она отступала от этого правила, ее (и страну) ждало разочарование. xx век, включая его последнее десятилетие, яркое тому свидетельство. вопросы и к документу 1. почему автор
считает необходимым пересмотреть роль и место в науке российской школы мысли? чем определяется самобытность этой научной школы? 2. какие отличные от западных подходы, нравственные ценности, взгляды на место
человека в мире характеризуют, по мнению л. и. , российскую цивилизацию? 3. можно ли согласиться с автором в том, что использование наукой этих подходов могло обеспечить успех развития страны? 4. используя знания
новейшей и фактов общественно- жизни россии последнего десятилетия, примеры, вывод ученого о том, что отступление от подходов и ценностей, выработанных российскими учеными-, к неудачам.
1)Автор считает необходимым пересмотреть роль и место в науке российской школы экономической мысли, в связи с глобализацией,ставшей ведущей тенденцией мирового развития.Самобытность этой русской научной школы, что она обладала отличными от Запада подходами, нравственными ценностями, восприятием окружающего мира и места человека в нем.
2) По мнению Л. И. Абалкина, российская цивилизация отличается от Запада тем, что мир хозяйства трактуется не как вечная борьба оптимизирующих свое благополучие индивидов, а как сложный, изначально многоцветный комплекс взаимодополняющих и тем самым взаимообогащающих процессов, форм организации и методов управления... Государство не отвергается, а органически сочетается с рынком, общее социальное благо стоит выше индивидуального успеха.Наука была призвана впитать в себя такой подход, и там, где она это делала, ее ждал успех. Где она отступала от этого правила, ее (и страну) ждало разочарование. XX век, включая его последнее десятилетие, яркое тому свидетельство.
3) да, с автором можно согласиться.