Yaniks02

07.02.2023 04:23 •  Обществознание

Если в западной европе в свое время демократии было освобождение нового общества от пут устаревших юридических и политических институтов "старого режима", то в россии с самого начала процесса демократизации речь шла о большем - о создании с демократии общих условий (, социальных, политических, культурных), которые позволили бы нашей страны развиваться по типу передовых государств мира. на этом пути российская демократия столкнулась с проблемами, которые при "правильном" ходе дел должны были бы предшествовать политическим переменам. в российском обществе 1990-х годов практически не было ни (развитый конкурентный рынок), ни социальных (влиятельная группа выступить в роли "среднего класса"), ни -психологических (соответствующий тип личности) предпосылок перехода к демократии в западном ее понимании. и если в классическом образце буржуазного развития различие капитала как " производственного отношения" и капитала как "всеобщего общественного производственного отношения" (к.маркс) едва угадывалось, то в российском варианте буржуазного развития это различие оказалось весьма глубоким. потребность в демократическом переустройстве общества в россии возникала существенно иначе, чем в большинстве стран западной европы. появление демократических идей, а затем переход к демократии связан здесь с разрешением системного противоречия догоняющего развития - между образованным слоем, необходимым для ликвидации военно-технического отставания россии от запада, и самодержавной системой правления (в т.ч. и коммунистического периода). будучи приобщенным к европейскому образованию, этот новый слой стал развиваться по своей логике, чуждой духу самодержавия. именно это противоречие между развивающейся в верхних слоях общества культурой западного типа и коммунистическим реализации власти (плюс системный кризис, охвативший в конце 80-х годов xx в. и советское общество) стало предпосылкой горбачевской перестройки и последующих радикальных перемен. характерно, что переворот августа 1991 г., ознаменовавший конец коммунистического режима и начало демократического строительства в россии в отсутствии массового движения за демократию. в стране не оказалось политической силы, которая была бы в состоянии интегрировать устремления разнородных социальных групп, выступавших под знаменем антикоммунизма, ввести их порыв в рамки нормальной политической практики народов западной европы сформировало современный тип гражданина, человека из народа, который сам к себе относится с уважением, и которого вследствие этого вынуждены были уважать власти предержащие. в россии же самодержавие, а затем и тоталитарный режим осуществили многовековую работу по искоренению всяких следов внутренней демократии в народе, сформировали менталитет простолюдина, чьими характерными чертами стали внутреннее , слепая ненависть к богатым и культурно развитым людям, к закону и представителям власти. привычка к произволу, неверие в силу права буквально проросли в душу россиянина. вспомним горькое признание чернышевского: "основное наше понятие, упорнейшее наше предание - то, что мы во все вносим идею произвола. юридическое формы и личные усилия для нас кажутся бессильны и даже смешны, …мы хотим все сделать силою прихоти, бесконтрольного решения…". поэтому демократизация (как сверху, так и снизу) всякий раз ведет к правовому беспределу в стране, причем главным нарушителем закона оказывается чиновничество (что царистское, что коммунистическое, что либеральное, что патриотическое). практика подкупа судей, чинов из правоохранительных органов, избирательное правосудие, рейдерство, постоянное изменение подзаконных актов и т.п. к тому, что средний россиянин сегодня не чувствует себя защищенным законом и стремится действовать в обход него. вопросы: 1. опираясь на текст, укажите проблемы, с которыми столкнулось российское общество на пути демократизации? 2. какие особенности демократического переустройства общества в россии отмечает автор? два примера. 3. какие характерные черты российской ментальности, сформировавшиеся под влиянием самодержавия, а затем тоталитарного режима, препятствуют процессам демократизации?