Гегель считал что личность творящая всемирно- деяния непосудна морали. значение имеет величие дела, а не его нравственный смысл. разделяете ли вы такую позицию? свою точку зрения обоснуйте
Едва ли видный деятель немецкой философии может ошибаться. И к сожалению, это, действительно, так. Не зря же политику называют грязным делом. Когда человек становится правителем, он автоматически уже никогда не будет святым, потому что он обязательно будет поступать жестоко, нечестно, несправедливо. Уже тот факт, что он добился таких высот и стал правителем говорит нам о том, что действия этого человека далеки от морали.
Объяснение:
Если какой-то политический лидер будет действовать по морали и совести, то он быстро лишится своего дела, так как бессовестные и аморальные люди очень быстро сметут его.
Например, успешная война, которую затеял правитель для кого-то кажется победой и невероятным стратегическим достижением, но как же это возможно, если правитель поступил абсолютно аморально и отправил умирать сотни и миллионы людей. Тогда все, кто когда-либо участвовал в истории (а история почти вся соткана из войн) будет аморальным.
Так что можно считать, что Гегель был прав. К таким людям мы должны быть менее предвзятыми, хотя неприкосновенность не может быть бесконечной, и совсем аморальные вещи стоит порицать и исторический деятель должен понести наказание.
Например, в 60е годы в Центральноафриканской республике был военный переворот, в ходе которого Жан-Бедель Бокасса стал президентом. Он еще как вошел в историю, ведь он был тираном, сам себя короновал в императоры, а еще ел людей и тех, кто был с его режимом не согласны. Его деяния неподсудны морали? К счастью, люди так не думали, и французские десантники свергли людоеда в 1981 году. В целом, Гегель прав, но его правда не абсолютна.
Едва ли видный деятель немецкой философии может ошибаться. И к сожалению, это, действительно, так. Не зря же политику называют грязным делом. Когда человек становится правителем, он автоматически уже никогда не будет святым, потому что он обязательно будет поступать жестоко, нечестно, несправедливо. Уже тот факт, что он добился таких высот и стал правителем говорит нам о том, что действия этого человека далеки от морали.
Объяснение:
Если какой-то политический лидер будет действовать по морали и совести, то он быстро лишится своего дела, так как бессовестные и аморальные люди очень быстро сметут его.
Например, успешная война, которую затеял правитель для кого-то кажется победой и невероятным стратегическим достижением, но как же это возможно, если правитель поступил абсолютно аморально и отправил умирать сотни и миллионы людей. Тогда все, кто когда-либо участвовал в истории (а история почти вся соткана из войн) будет аморальным.
Так что можно считать, что Гегель был прав. К таким людям мы должны быть менее предвзятыми, хотя неприкосновенность не может быть бесконечной, и совсем аморальные вещи стоит порицать и исторический деятель должен понести наказание.
Например, в 60е годы в Центральноафриканской республике был военный переворот, в ходе которого Жан-Бедель Бокасса стал президентом. Он еще как вошел в историю, ведь он был тираном, сам себя короновал в императоры, а еще ел людей и тех, кто был с его режимом не согласны. Его деяния неподсудны морали? К счастью, люди так не думали, и французские десантники свергли людоеда в 1981 году. В целом, Гегель прав, но его правда не абсолютна.