Из статьи д.орешкина ответьте на 1 и 2 вопрос:
(в фото продолжение статьи с вопросами)
у нас самая большая в мире территория - 17 миллионов м². из них 7м миллионов считают подходящими для обитания, в том числе 5 миллионов - комфортными. теоретически с развитием транспорта, связи и социальных технологий область приемлемых и комфортных зон должна расширяться. у нас сужается. кажется, что это невозможно - ведь природные условия сравнителтно устойчивы. однако понятие комфорта со временем усложняется. если ментальный "запрос за комфорт" перерос условия данной территории, начинается отток населения. при этом в общей оценке места жительства такие параметры, как уровень доходов, карьерные перспективы, безопасность, жилье, транспортная доступность. собственно уже на втором плане.
отсюда вывод. удерживать население можно либо искусственно занижая уровень запроса, либо повышая реальное качество среды. две противоположные идеологии.
автор теории больших стран а.трейвиш пишет, что истинные размеры страны сегодня измеряются в трех координатах: площадь, население, . причем в 20 веке относительный вклад площади снижается, а значение населения и (ввп) быстро растет. тенденции для россии мало приятная.
ЗАПАДНИЧЕСТВО И СЛАВЯНОФИЛЬСТВО
— направления рус. общественной мысли 1840—1850-х гг., представители которых вели между собой полемику о путях общественно-исторического и культурного развития России.
Активными участниками московского западнического кружка были А.И. Герцен, Н.П. Огарев, Т.Н. Грановский, В.П. Боткин, Н.Х. Кетчер, К.Д. Кавелин и др. С участниками кружка был также тесно связан В.Г. Белинский. Наиболее видные представители славянофильства (С.) — И.В. Киреевский, П.В. Киреевский, А.С. Хомяков, И.С. Аксаков, К.С. Аксаков, Ю.Ф. Самарин.
Если западники настаивали на том, что страны Зап. Европы и Россия развиваются по единым для всего человечества законам, то славянофилыполагали, что важнейшей исторической задачей России является развитие самобытных общественных и культурных начал. Западников объединяла критическая установка по отношению к славянофилам, уверенность в приоритете общих закономерностей исторического развития над особенными и специфическими. Вместе с тем западники по-разному трактовали особенности зап. цивилизации и, соответственно, по-разному представляли себе перспективы исторического развития России.
В основном линии размежевания в среде западников определялись расхождением социально-политических позиций. Постепенно оформилось противостояние двух течений — революционно-демократического и социалистического, с одной стороны, и умеренно-либерального — с другой. Лидерами первого направления в западничестве (З.) были Белинский, Герцен, Огарев, второго — Грановский, Кавелин, Боткин и др.
Полемика между западниками и славянофилами началась после публикации в 1836 первого «Философического письма» П.Я. Чаадаева, написанного в западническом духе.
Филос. основу З. составляло . Принимался в основных чертах гегелевский взгляд на исторический процесс, характерными особенностями которого было учение о трехступенчатом саморазвитии воплощенной идеи от наличного бытия к разумной действительности и представление о переходе от господства необходимости к царству свободы. Соответственно, западники истолковывали исторический процесс как однонаправленный, т.е. как процесс прогрессивного развития. Конечной целью исторического движения признавалось достижение такого устройства общества, при котором были бы реализованы идеалы общественной свободы, создававшие условия для гармонического развития личности. Вслед за Гегелем западники разделяли народы на «неисторические», т.е. находящиеся на патриархально-догосударственной стадии развития, и «исторические», вступившие на путь развития гос-ва и гражданского общества.
Подобно индивидам и человечеству, народы как идеальные личности проходят две стадии развития: эпоху естественной непосредственности и эпоху сознательного существования. Перед «историческими» народами открыта перспектива перехода к состоянию разумной действительности. Западники отвергали, однако, объективизм и панлогизм Гегеля с позиции персоналистически ориентированного представления о центральном значении человеческой индивидуальности в мироздании.
В западнической концепции рус. исторического процесса начало перехода от племени к нации связывалось с реформаторской деятельностью Петра I. Западническая концепция рус. истории сыграла важную роль в формировании государственной школы в рус. историографии, представленной именами С.М. Соловьева и В.О. Ключевского.
Типичными для западников политическими требованиями были: предоставление гражданам элементарных прав и свобод, отмена крепостного права, телесных наказаний, ограничениесамодержавия конституцией и др.
Важнейшие положения славянофилов формулировались в тесной связи с размышлениями о всемирной, зап. и рус. истории. Всемирная история понималась славянофилами как драматическое противостояние начал духовной свободы и материальной ограниченности. В цивилизациях и культурах различных народов эта борьба отразилась и воплотилась неодинаково. Перелом во всемирной истории был связан с появлением христианства. Но христианство оказалось по-разному воспринятым зап. народами и Русью: на Западе христианство подверглось искажению, а на Руси сохранилось в совершенной чистоте. Искажение было обусловлено принятием Западом языческих начал римской образованности. По мнению славянофилов, перед Россией стоит великая задача — донести начала истинного христианского духа до народов Запада. Различная судьба христианства у зап. и рус. народов определила и черты своеобразия их исторического пути: на Западе преобладают начала индивидуализма, формальной рассудочности, внешней свободы; на православном Востоке — коллективизм, цельнаявера, истинная соборность.
В философско-мировоззренческом планеславянофильство (С.) опиралось на идеи патристики и романтизма в нем. классической философии (особенно Ф.В.Й. Шеллинга). Важная роль в философии С. отводилась концепции веры, под которой понималось не столькосверхчувственное восприятие, сколько начало, объединяющее сущностные силы человека —разум, волю, чувство.
Если бы я был предпринимателем, то вложил бы деньги в строительство центров реабилитации для детей-инвалидов и детских домов. Чтобы бедные дети, которые по какой-либо причине оставшиеся без попечения родителей, имели крышу над головой. Чтобы дети-инвалиды выздоровели и могли служить в армии, растить здоровых и крепких детей. Я бы нанял хороших врачей, психологов, специалистов в своей области. Для детских домов - хороших воспитателей, поваров, чтобы дети хорошо питались и учились. Я бы сделал так, чтобы родители водили своих детей ко мне снова и снова. Создал бы такие условия, чтобы дети выздоравливали, а родители этих детей говорили мне за то, что я поставил на ноги их детей. В детских домах тоже устраивал бы частые свидания детей и взрослых. Может, кому из родителей и понравился бы какой-либо ребенок. Я бы сделал там такие условия, чтобы дети, которые живут в детских домах, думали, что это их родной дом.