Мыслитель начала века а. а. богданов отрицал существование абсолютных истин. в своей статье «вера и наука» он подверг критике пример такой истины, использованный ф. энгельсом, а затем в. лениным: «наполеон умер 5 мая 1821 года». богданов доказывал относительность этой истины, выдвигая следующие аргументы: а) летосчисление ведется по григорианскому календарю, который отставал к 1821 г. от астрономического на 13,5 ч; б) смерть зафиксирована по прекращению дыхания и сердцебиения, их считают признаками смерти в результате договоренности, достигнутой в медицинском мире (возможно, в будущем смерть будут устанавливать по другим признакам); в) понятие «наполеон» относительно — и психически человеческое «я» на протяжении жизни несколько раз обновляется; умирающий наполеон, по сути, уже не был тем, каким он был, например, в сражении под аустерлицем. разделяете ли вы вывод автора об относительности истины, выраженной в высказывании? оцените убедительность документов
Да, вероятно, любую абсолютную истину можно воспринять, как относительную – смотря к чему придраться. Но мысль Богданова об отрицательности истины о смерти Наполеона интересна. Думаю, ей можно доверять из-за пункта а) летосчисление ведется по григорианскому календарю, который отставал к 1821 г. от астрономического на 13,5 ч;. А пункт в не вызывает доверие, поскольку он слишком абстрактный, ведь есть реальные факты рождения и смерти, а что там происходит психически и сколько раз человек обновляется – другой вопрос.
Я разделяю вывод автора об относительности, но уверена, что этот прием можно использовать для любой абсолютной истины, если иметь желание.