С конца 60-х годов ХХ века в науке утвердилось пониманиепроисходящих в наиболее развитых странах мира хозяйственных и вызываемых имисоциально-политических перемен как провозвестников качественно нового этапаобщественного прогресса. К настоящему времени за рубежом выдвинуто немалооригинальных концепций, в которых обобщаются фундаментальные развития и на этой основе делаются попытки осмыслить глобальныеперспективы человечества.
Концепция «постиндустриального — посткапиталистического»общества впервые появляется у Дарендорфа (1958), в границах которой проявляетсяновая отрасль — информационная экономика. Быстрое развитие последнейобусловливает ее контроль за сферой бизнеса и государства (Гэлбрейт, 1967).Выделяются организационные основы этого контроля (Болдуин, 1953; Уайт, 1956), вприменении к социальной структуре означающие возникновение нового класса, такназываемой меритократии (Янг, 1958; Гоулднер, 1979). Производство информации икоммуникации становятся централизованным процессом (теория «глобальной деревни»Мак-Люена, 1964). В конечном счете, основным ресурсом порядка определяют информацию (Белл, 1973).
Помимо перечисленных ученых в разные годы общества занимала умы многих исследователей, среди которыхтакие видные мыслители, как Р.Арон, Д.Белл, Г.Бекер, Ж.Бодрийяр, Ф.Бродель,П.Дракер, Д.Мандел, Г.Маркузе, Д.Норт, У.Ростоу, Г.Стиглер, Дж.Стиглиц,А.Тоффлер, А.Турен, Л.Туроу, Т.Форрестер, Д.Хабермас, С.Хантингтон,Р.Хэйлбронер и многие другие.
Работы этих авторов не только чисто экономического характера,они относящиеся к теории управления, социологии, философии, психологии, а такжек пограничной проблематике (например, экономическая социология и социальнаяпсихология).
Таким образом, спектр научных исследований чрезвычайно широк.Их анализ и изучение представляет довольно сложную проблему.
Нельзя сказать, что советские и российские специалисты обошливниманием проблему постиндустриального общества. Различные аспекты интересующейнас проблематики нашли отражение в трудах М.Г.Делягина, В.Л.Иноземцева,Ю.А.Левады и многих других.
С понятия постиндустриального общества можно логичнопротивопоставить формирующееся социальное целое всем формам обществ,объединяемым в экономическую эпоху; только в этом случае обеспечиваетсяадекватный характер доктрины, претендующей на охват всего пройденногочеловеческой цивилизацией пути. Необходимо подчеркнуть, что глобальный характерпереживаемого переворота, который гораздо более значителен, чем отрицание однойтолько индустриальной эпохи. Главное — становится возможным осознание того, чточеловечество находится накануне наступления такого социального состояния,которое не может регулироваться и управляться фактически ни одним из известныхдоселе
Данный процесс связан с модернизацией системы человеческихценностей и психологических ориентиров, он неизбежно будет весьма длительным ипроисходить эволюционным путем[1].
Исходя из вышеизложенного мы видимцель курсовой работыванализе основных подходов к проблематике постиндустриального общества,получивших наибольшее признание и развитие в современной науке.
Джон Кеннеди (убитый президент США): ”Советское образование - лучшее в мире. Мы должны многое из него взять.СССР выиграл космическую гонку за школьной партой”. Не за счет финансов, а за счет советской школы Советский Союз обогнал США.
Думаю речь о современном образовании в Росии, так?
Тогда из плюсов будет немного.
Плюс главный в том, что если вы обладаете нужной суммой, то можете получить отличное образование, с лучшими прподавателями и самое главное с другими такими же обеспеченными людьми как вы бок о бок.
Из минусов:
Элитарность образования
Мозаичность картины мира
Дискредитация науки
Обесчеловечивание процесса обучения
Дороговизна
Дискредитация самого процесса обучения
Герман Греф (бывший министр экономического развития и ныне председатель правления Сбербанка): “ Россия проиграла в глобальной конкурентной гонке и оказалась в технологическом рабстве. Нужно менять модель образования от детских садов до вузов. Мы пытаемся воспроизводить старую советскую, абсолютно негодную систему образования, мы напихиваем в детей огромное количество знаний”
Анатолий Чубайс: ” Для многих нормальных людей школьные годы - это счастливое детство.А я ненавидел свою школу. Школа была с продвинутым военно-патриотическим воспитанием.” Его же оценка вузовской системы: “ Если ты доцент, профессор, завкафедрой в профильном направлении и у тебя нет своего бизнеса, то на кой черт ты мне нужен вообще.”То есть образование должно быть коммерциализировано и приносить коммерческую прибыль.
Дмитрий Ливанов (бывший министр образования): “Перед нами стоит задача изменения содержания технического образования. Готовить надо не разработчиков технологий, а специалистов, которые могут адаптировать заимствованные технологии. Кроме того, студентов надо учить современным технологиям, а не тому, что используется в России.”..То есть, готовить не создателей технологий, а тех, кто может адаптировать разработанные не нами технологии.Это уже вопрос не об антропологии образовательного процесса, а вопрос, по большому счету, о национальной безопасности.
С конца 60-х годов ХХ века в науке утвердилось пониманиепроисходящих в наиболее развитых странах мира хозяйственных и вызываемых имисоциально-политических перемен как провозвестников качественно нового этапаобщественного прогресса. К настоящему времени за рубежом выдвинуто немалооригинальных концепций, в которых обобщаются фундаментальные развития и на этой основе делаются попытки осмыслить глобальныеперспективы человечества.
Концепция «постиндустриального — посткапиталистического»общества впервые появляется у Дарендорфа (1958), в границах которой проявляетсяновая отрасль — информационная экономика. Быстрое развитие последнейобусловливает ее контроль за сферой бизнеса и государства (Гэлбрейт, 1967).Выделяются организационные основы этого контроля (Болдуин, 1953; Уайт, 1956), вприменении к социальной структуре означающие возникновение нового класса, такназываемой меритократии (Янг, 1958; Гоулднер, 1979). Производство информации икоммуникации становятся централизованным процессом (теория «глобальной деревни»Мак-Люена, 1964). В конечном счете, основным ресурсом порядка определяют информацию (Белл, 1973).
Помимо перечисленных ученых в разные годы общества занимала умы многих исследователей, среди которыхтакие видные мыслители, как Р.Арон, Д.Белл, Г.Бекер, Ж.Бодрийяр, Ф.Бродель,П.Дракер, Д.Мандел, Г.Маркузе, Д.Норт, У.Ростоу, Г.Стиглер, Дж.Стиглиц,А.Тоффлер, А.Турен, Л.Туроу, Т.Форрестер, Д.Хабермас, С.Хантингтон,Р.Хэйлбронер и многие другие.
Работы этих авторов не только чисто экономического характера,они относящиеся к теории управления, социологии, философии, психологии, а такжек пограничной проблематике (например, экономическая социология и социальнаяпсихология).
Таким образом, спектр научных исследований чрезвычайно широк.Их анализ и изучение представляет довольно сложную проблему.
Нельзя сказать, что советские и российские специалисты обошливниманием проблему постиндустриального общества. Различные аспекты интересующейнас проблематики нашли отражение в трудах М.Г.Делягина, В.Л.Иноземцева,Ю.А.Левады и многих других.
С понятия постиндустриального общества можно логичнопротивопоставить формирующееся социальное целое всем формам обществ,объединяемым в экономическую эпоху; только в этом случае обеспечиваетсяадекватный характер доктрины, претендующей на охват всего пройденногочеловеческой цивилизацией пути. Необходимо подчеркнуть, что глобальный характерпереживаемого переворота, который гораздо более значителен, чем отрицание однойтолько индустриальной эпохи. Главное — становится возможным осознание того, чточеловечество находится накануне наступления такого социального состояния,которое не может регулироваться и управляться фактически ни одним из известныхдоселе
Данный процесс связан с модернизацией системы человеческихценностей и психологических ориентиров, он неизбежно будет весьма длительным ипроисходить эволюционным путем[1].
Исходя из вышеизложенного мы видимцель курсовой работыванализе основных подходов к проблематике постиндустриального общества,получивших наибольшее признание и развитие в современной науке.
Джон Кеннеди (убитый президент США): ”Советское образование - лучшее в мире. Мы должны многое из него взять.СССР выиграл космическую гонку за школьной партой”. Не за счет финансов, а за счет советской школы Советский Союз обогнал США.
Думаю речь о современном образовании в Росии, так?
Тогда из плюсов будет немного.
Плюс главный в том, что если вы обладаете нужной суммой, то можете получить отличное образование, с лучшими прподавателями и самое главное с другими такими же обеспеченными людьми как вы бок о бок.
Из минусов:
Элитарность образования
Мозаичность картины мира
Дискредитация науки
Обесчеловечивание процесса обучения
Дороговизна
Дискредитация самого процесса обучения
Герман Греф (бывший министр экономического развития и ныне председатель правления Сбербанка): “ Россия проиграла в глобальной конкурентной гонке и оказалась в технологическом рабстве. Нужно менять модель образования от детских садов до вузов. Мы пытаемся воспроизводить старую советскую, абсолютно негодную систему образования, мы напихиваем в детей огромное количество знаний”
Анатолий Чубайс: ” Для многих нормальных людей школьные годы - это счастливое детство.А я ненавидел свою школу. Школа была с продвинутым военно-патриотическим воспитанием.” Его же оценка вузовской системы: “ Если ты доцент, профессор, завкафедрой в профильном направлении и у тебя нет своего бизнеса, то на кой черт ты мне нужен вообще.”То есть образование должно быть коммерциализировано и приносить коммерческую прибыль.
Дмитрий Ливанов (бывший министр образования): “Перед нами стоит задача изменения содержания технического образования. Готовить надо не разработчиков технологий, а специалистов, которые могут адаптировать заимствованные технологии. Кроме того, студентов надо учить современным технологиям, а не тому, что используется в России.”..То есть, готовить не создателей технологий, а тех, кто может адаптировать разработанные не нами технологии.Это уже вопрос не об антропологии образовательного процесса, а вопрос, по большому счету, о национальной безопасности.