В
Все
М
Математика
А
Английский язык
Х
Химия
Э
Экономика
П
Право
И
Информатика
У
Українська мова
Қ
Қазақ тiлi
О
ОБЖ
Н
Немецкий язык
Б
Беларуская мова
У
Українська література
М
Музыка
П
Психология
А
Алгебра
Л
Литература
Б
Биология
М
МХК
О
Окружающий мир
О
Обществознание
И
История
Г
Геометрия
Ф
Французский язык
Ф
Физика
Д
Другие предметы
Р
Русский язык
Г
География
DashaPol09
DashaPol09
04.10.2022 01:44 •  Обществознание

Написать эссе по обществознанию 10кл. "государство существует не для того, чтобы превращать земную жизнь в рай, а для того, чтобы помешать ей окончательно превратиться в ад". н.а.бердяев(1874-1948), философ. или на эту тему "в гражданском обществе находится главный центр человеческой свободы". б.н.чичерин(1828-1904), философ и правовед.

Показать ответ
Ответ:
AronP
AronP
13.06.2020 03:28

Для первого эссе.Я понимаю само по себе государство - как систему сводов и правил ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ к исполнению. За неисполнение нас ждут суды и тюрьма. 
Вот вроде бы все печально. Но! А вы встаньте на место того, кого обманули или обокрали. И тут же в этих жестких формах государства вы увидите что вора можно посадить в тюрьму и избавить от него общество, дав остальным жить спокойно. 
Общий смысл в том, что есть люди, живущие не только по правилам государства, но даже и более морально. Не ворующие, не убивающие. И для них государство - не давление. 
А вот если человек уже ничего не признает для себя внутри, то его надо "усмирять" снаружи. Через суды, тюрьму... И не дать обществу превратиться в скопище таких поганых людишек...

0,0(0 оценок)
Ответ:
1lilita
1lilita
13.06.2020 03:28
Высказывание вполне однозачное .По крайней мере,если следовать общепринятой терминологии или понятиям . То есть рай ,согласно общедоступным библейским писаниям, это предел добра и благополучия,а ад здесь используется в качестве метафоры ужаса и бедствий . Тут в общем-то даже обсуждать нечего . Другое дело,что врядли разумный человек может согласиться с подобной концепцией . Солгасно которой выходит что без государства вся земля горела бы синим пламенем ,и человечество уже давным-давно бы кануло в лету . Что в корне неверно и даже абсурдно . Хотя лично я от политического философа я другого и не ожидал . Политика это не то явление,которое нуждается в глубоком анализе . Все плюсы или минусы той или иной политики всегда на поверхности .Они всегда настолько очевидны,что просто глупо делать из политической философии какую-то подкатегорию науки . Политика это просто инструмент,его не нужно обсуждать,им нужно правильно пользоваться и все .Причем метод правильного использования политики можно сказать идет как иснтрукция в качестве приложения . Другое дело,что один к примеру лопатой копает,а другой бъет по голове . Или в качестве менее очевидной метафоры: один закапывает проложенные трубы,а другой трупы убитых людей . То есть все зависит от того как и с какой целью кто-либо использует данный ему инструмент . Вот это достойно изучения и анализа,а лопату нечего анализировать . Свойства лопаты неизменны .
0,0(0 оценок)
Популярные вопросы: Обществознание
Полный доступ
Позволит учиться лучше и быстрее. Неограниченный доступ к базе и ответам от экспертов и ai-bota Оформи подписку
logo
Начни делиться знаниями
Вход Регистрация
Что ты хочешь узнать?
Спроси ai-бота