Ниже приводится отрывок из книги современного американского социального психолога р. солсо. как мы распознаем образ? узнаем ли мы собаку потому, что сначала увидели ее шерсть, четыре ноги, глаза, уши и пр., или мы узнаем эти части потому, что сначала увидели собаку? эта проблема — начинается ли распознавание с частей паттерна (целостной «картинки»), которое служит только основанием для распознавания целого («снизу вверх»), или же оно начинается с выдвижения гипотезы о целом, которая позволяет его идентифицировать, а потом опознаем его составные части («сверху вниз») — называется «аналитический парадокс». некоторые предположили, что при определенных обстоятельствах опознание частей и целого может происходить одновременно в направлении снизу вверх и сверху в различных контекстах мы ожидаем увидеть определенные объекты. в кабинете врача мы обнаруживаем стетоскоп, на кухне — столовое серебро, в офисе — пишущую машинку, а на улице — кран. похоже, что такое «знание о мире» каким-то образом облегчает идентификацию объектов в знакомых контекстах и мешает их идентификации в неподходящих одна из гипотез о том, как распознаются паттерны и формы, называется «сравнение с эталоном» согласно такому представлению о распознавании в процессе приобретения жизненного опыта, у нас образуется огромное количество эталонов, каждый из которых связан с некоторым значением. так, зрительное опознание, например, фигуры происходит следующим образом: световая энергия, исходящая от этой фигуры, воздействует на сетчатку глаза и преобразуется в нервную энергию, которая передается в мозг. осуществляется поиск среди имеющихся эталонов. если находится эталон, который соответствует нервному паттерну, человек опознает этот паттерн. после сопоставления объекта с его эталоном может происходить дальнейшая обработка информации и интерпретация объекта. вопросы и : 1) в чем суть аналитического парадокса? 2) попробуйте изобразить отдельные части человеческого лица. легко ли они распознаются, если мы соотносим их с целым — лицом? какую мысль фрагмента иллюстрирует этот пример?
Суть аналитического парадокса, о котором говорит автор, в том, что мы не модем точно определить направление восприятия объектов. Приводя в пример собаку, он говорит о двух направлениях её анализа в нашем сознании. В первом случае мы видим составляющие, такие как: шерсть, ноги, глаза и понимаем, что перед нами собака. А во втором случае мы воспринимаем все эти части, потому что понимаем, что видим собаку. Также он говорит о том, что такое восприятие может происходить одновременно в обоих направлениях. Например, нам привычно видеть некоторые предметы там, где они, как правило, чаще всего находятся. Однако, если мы увидим тот же знакомый предмет в непривычной для нас обстановке - это вызовет проблемы с восприятием, так как увиденное отличается от эталона, хранящегося в голове.
2) Попробуйте изобразить отдельные части человеческого лица. Легко ли они распознаются, если мы соотносим их с целым — лицом? Какую мысль фрагмента иллюстрирует этот пример?Лицо состоит из носа, глаза, рта, лба, щёк и подбородка. Изобразив каждую из этих частей по отдельности, будет не сложно догадаться, что это часть именно человеческого лица, так как они имеют характерные для этого вида черты и формы. С другой стороны, если говорить о личностях, то изображение отдельной части лица какой-либо личности не будет гарантировать её узнаваемость. Скорее всего, для этого потребуется изображение нескольких частей лица.
Иллюстрирует этот фрагмент: Так, зрительное опознание, например, геометрической фигуры происходит следующим образом: световая энергия, исходящая от этой фигуры, воздействует на сетчатку глаза и преобразуется в нервную энергию, которая передается в мозг. Осуществляется поиск среди имеющихся эталонов. Если находится эталон, который соответствует нервному паттерну, человек опознает этот паттерн. После сопоставления объекта с его эталоном может происходить дальнейшая обработка информации и интерпретация объекта.