Общество
ответить полностью и распространённо на три вопросы
1. Как автор на примере истории цивилизации майя характеризует связь общества и природы?
2. Изменилось ли сегодня понятие характера этой связи?
3. О чем на ваш взгляд свидетельствует история данной цивилизации-о победе человека над природой или о поражении?
Текст:
Там, где Природа вновь утвердила свою некогда попранную Человеком власть, можно найти неоспоримые свидетельства, что усилия Человека, воздвигшего в борьбе с Природой Цивилизацию, были поистине феноменальны. В отличие от дамб и дренажей Египта, которые Человек до сих пор поддерживает в рабочем состоянии, материальные плоды неустанных трудов древних майя практически пропали. Единственными уцелевшими памятниками былой цивилизации являются руины некогда грандиозных, великолепно украшенных общественных зданий. Они оказались теперь вдали от мест обитания Человека и прячутся в глубинах тропического леса. Лес проглотил их в самом буквальном смысле, словно удав. Шедевры архитектуры майя - эти свидетельства человеческих возможностей, перед которыми когда-то расступился лес, - были и свидетельством победы Человека над Природой. Триумф Человека казался вечным и неколебимым. Тем горше было чувство бессилия и незащищенности перед лицом наступающей Природы. Человек не смог предотвратить возвращение леса, который хладнокровно поглотил возделанные поля, площади и дома, а потом добрался до дворцов и храмов. Вырвав в результате упорнейшей борьбы победу у Человека, тропическая Природа самой этой борьбой свидетельствует о мужестве и силе людей, которые рискнули когда-то вступить с ней в противоборство и даже одержать пусть временную, но победу.
В наши дни свободный человек прежде всего - свободный экономически. Если он имеет немалое состояние, то он свободен. От чего? Возможно, в условиях классовой системы (в Англии её культ очень велик и значителен) человек будет от нищеты. И не зря. Как писал Фёдор Михайлович Достоевский, нищета - это то, за что презирают. Что может делать сверхбогатый человек? Может дальше жировать, обделяя тех, кто находится ниже него или раздавать деньги на нужды других людей. Президент Уругвая Хорхе Мухика тратит 90% доходов на благотворительность. Уругвай - далеко не богатая страна, сильно зависимая от Аргентины и Бразилии, но и бедной назвать её нельзя. А вот в Украине правительство сдирает деньги с народа, постоянно повышая цены в стране. Инфляция составляет 20-30%. К тому же, деньги уходят не на выплату долгов России, ЕС, МВФ, а на продолжение никому не нужной бойни в Донбассе.
В наши дни стоит один проблемный вопрос: является ли свободным выбором осознанная необходимость идти в рабство? Я думаю, что нет. Если человек идёт в рабство сам (в Мавритании такая система сохранялась, негры шли работать на арабов. Сейчас в стране рабство как бы законодательно запрещено, но его пережитки хорошо сохранились), то своей свободы он лишается.
Шарль Луи Монтескье считал, что свобода - это всё, что не запрещено законом. Действительно, закон - ещё один ограничитель вседозволенности. Ведь свобода и вседозволенность - разные вещи. Вседозволенность нарушает жизненное пространство многих людей, что часто и происходит.
«Ты труд другого уважай - сам насорил, сам убирай» - это «изречение» на всем известном советском постере, где изображены девочка и мальчик. Девочка старательно убирает мусор, наводит чистоту, а мальчик мусорит. В общем, на постере изображен конфликт и красными буквами написано «Ты труд другого уважай – сам насорил, сам убирай». Интересно, вкладывал ли автор этого выражения некую двусмысленность в его идею, потому что это выражение является действительно универсальным и подходит не только для сюжетов с конкретным мусором, а в контексте жизненных неурядиц.
Ведь очень часто бывает так, что натворивши что-то, человек старается отправить всю вину на другого человека. Но как говорится, кто кашу наварил, тому ее и расхлебывать. Думаю, что в этом выражении заключено больше смысла и поставлена проблема человека и его ответственности. Прежде чем сделать что-то сначала нужно убедиться, готов ли ты брать на себя ответственность или нет.
Очень ярко такая проблема поднимается в произведении «Маленький принц» Антуана де Сент-Экзюпери, где лис научил мальчика быть ответственнен за того, кого он приручил. С собственным поведением и действиями работает тоже самое – нужно быть ответствененным за то, что совершил.