В
Все
М
Математика
А
Английский язык
Х
Химия
Э
Экономика
П
Право
И
Информатика
У
Українська мова
Қ
Қазақ тiлi
О
ОБЖ
Н
Немецкий язык
Б
Беларуская мова
У
Українська література
М
Музыка
П
Психология
А
Алгебра
Л
Литература
Б
Биология
М
МХК
О
Окружающий мир
О
Обществознание
И
История
Г
Геометрия
Ф
Французский язык
Ф
Физика
Д
Другие предметы
Р
Русский язык
Г
География
The0ruyman
The0ruyman
22.03.2020 00:25 •  Обществознание

Определение : правовое государство – это такое демократическое государство, в котором обеспечиваются верховенство закона, равенство всех перед законом и судом, где признаются и гарантируются права и свободы человека, а в основу организации власти положен принцип разделения властей. Исходя из подобного определения, является ли Южно-Африканская Республика времен режима Апартеида (вся вторая половина XX века) - правовым государством? Для ответа на этот вопрос проанализируйте текст и подберите два аргумента:
“Апартеид (с языка африкаанс apartheid — «раздельность») — официальная политика расовой сегрегации, проводившаяся в Южно-Африканской Республике с 1948 по 1994 год Национальной партией. Термин был впервые использован в 1917 году Яном Смэтсом, ставшим впоследствии премьер-министром Южно-Африканского Союза.
Политика апартеида сводилась к тому, что все жители Южной Африки были разделены по расовой принадлежности. Для разных групп были установлены разные права.
Основные законы политики апартеида устанавливали следующие правила:
африканцы должны были проживать в специальных резервациях (бантустанах). Выезд из резервации и появление в крупных городах могли производиться лишь по специальному разрешению;
африканцам запрещалось открывать предприятия или работать в областях, обозначенных как «белая Южная Африка» (по сути, все важные города и экономические зоны), без специального разрешения. Предполагалось, что им следует переезжать в бантустаны и работать там;
африканцы были лишены почти всех гражданских прав;
больницы и служба скорой были сегрегированы;
в судебных тяжбах суд всегда вставал на сторону белых жителей…” etc.

Показать ответ
Ответ:
GeBorgge
GeBorgge
11.04.2021 09:34
Чернешевский утверждает, что историю может не знать лишь не развитый человек. То есть он считает, что ее должен знать каждый и не важно кто это.
Плеханов считает историю - кладбищем, на котором больше мертвых, чем живых, но также и колыбелью, в которой лежит будущее. Он считает, что знания о том что было, облегчат понимание будущего.
Виппер думает, что история не учит жизни. она из наставницы превратилась в ученицу жизни.
Кобрин опровергает важность истории. По его мнению люди не извлекают из нее уроков, что подтвержденно сильными аргументами.

Они высказывают различнейшие взгляды на историю. Один считает ее полезной, а другой не очень. Но никто не говорит о ее вреде.
0,0(0 оценок)
Ответ:
violapi
violapi
01.06.2021 11:05
По отношению к непосредственному обеспечению воспроизводства и развития производительных сил материальные потребности и интересы,в свою очередь,подразделяются  на производительные и непроизводительные (потребительские).Носителями (субьектами) потребностей и интересов могут быть любые формирования,выступающие в общественных отношениях,так называемые социальные субьекты. Соответственно по носителям потребности и интересы можно разделить на индивидуальные,присущие конкретным лицам,групповые,присущие социальным группам и выражающие общие потребности лиц, их составляющих,и общественные,представляющие собой некую усердность индивидуальных и групповых интересов.Наиболее наглядные пример по поводу выделения и соотношения их видов потребностей и интересов-это пример с предприятием.
0,0(0 оценок)
Популярные вопросы: Обществознание
Полный доступ
Позволит учиться лучше и быстрее. Неограниченный доступ к базе и ответам от экспертов и ai-bota Оформи подписку
logo
Начни делиться знаниями
Вход Регистрация
Что ты хочешь узнать?
Спроси ai-бота