Отметьте случай превышения пределов необходимой обороны. Поясните свой выбор.
1) Гражданин Р. выстрелил из охотничьего ружья в подростка, который залез в его сад за яблоками.
2) Гражданин И. ударил подвернувшимся под руку отрезком трубы некоего М., который в пьяном виде, размахивая ножом, намеревался нанести ему тяжкие телесные повреждения.
Это утверждение пропитано презрением к науке, и странно слышать его от человека современной технической цивилизации. Естественные науки более чем достичь понимания сущности природных процессов. Без понимания того, что такое электрон, не было бы полупроводника, а стало быть, и компьютера. Без понимания того, что такое горение, не было бы двигателей внутреннего сгорания, а стало быть, и автомобилей.
Вторая часть утверждения пропитана не меньшим антисциентизмом. Наука, которая ничего не объясняет, не нужна. Если не нужна история, социология, политология - то зачем тогда их изучать? Нет, эти науки прекрасно объясняют свои предметы.