Демократические выборы»: мифологический и социальный смысл Версия для печати Комментарии1. Уже лет пятнадцать как нашу страну периодически потрясает лихорадка «демократических выборов». Некогда, в самые первые годы перестройки, все это: обилие кандидатов, их громкие обещания, красочные шоу, было в новинку и многим, особенно из среды интеллигенции, склонной, к сожалению, к «розовым мечтам», хотелось верить, что посредством этого в законодательные органы пройдут лучшие из лучших и их серьезное и вдумчивое обсуждение различных проектов развития общества, наконец, выведет его из кризиса. Предупреждения о том, что буржуазная демократия всего лишь — балаган, прикрывающий власть финансовых воротил, воспринимались как отрыжка «проклятой красной пропаганды». Теперь всем нам пришлось убедиться, что в таких предупреждениях есть большая доля истины: по почти двух десятилетий «демократии» слова «черный пиар», «грязные избирательные технологии», «подкуп избирателей», «ангажированный журналист» прочно вошли в наш, российский политический лексикон. Причем, не нужно думать, что это принадлежность только «непросвещенного, молодого российского капитализма» (наши либералы ведь, будучи натурами склонными к моральному мазохизму, любят порассуждать о российской «отсталости и бескультурье»), такова ситуация в условиях любой буржуазной демократии — вспомним президентские выборы в США, при которых тоже разгораются самые омерзительные скандалы, журналисты перетрясают «грязное белье» ведущих политиков, имиджмейкеры не останавливаются перед возмутительными махинациями (и сами американцы, между прочим, ничуть не стесняются всего этого: так, есть довольно популярный голливудский фильм «Плутовство или хвост вертит собакой», в котором описывается как сексуальный скандал перед выборами президента, имиджмейкерам удается загасить, инсценируя военный конфликт с Албанией, и все это преподносится как высший профессионализм, достойный похвал).Итак, все либералы — и наши, отечественные, и «исконные», западные не скрываясь говорят о том, что «демократические выборы» — и в парламент, и в президенты бесконечно далеки даже от той демократии, которую провозглашали отцы либерализма (между прочим, демократии довольно куцей, потому что речь там идет лишь о формальных, а не о реальных равенстве граждан и возможности участвовать в политической деятельности)… Но вот что не перестает меня удивлять: несмотря на это те же либералы продолжают призывать идти на выборы; в 1996 году в одной и той же программе Е. Киселева можно было в начале услышать рассуждения о том, что нас, возможно, ожидают очередные махинации с голосами избирателей, а в конце — заклинания, что каждый из нас все же должен прийти на избирательный участок, потому что наш голос может оказаться решающим. Сразу оговорюсь, что я не призываю бойкотировать выборы, я хочу лишь отметить этот парадоксальный факт — либеральное сознание, для проформы возмущаясь безнравственностью и цинизмом «комедии выборов», по сути воспринимает это как нечто само собой разумеющееся и даже кое-где гордится этим. Объяснить данный факт с точки зрения здравого смысла невозможно — ведь даже если предположить, что мы имеем дело с циничным манипулированием общественным мнением, то как раз в целях успеха такого манипулирования — скрыть фальсификации, а не говорить о них взахлеб. Очевидно, тут действуют некоторые иррациональные мотивы буржуазного политического сознания, о которых и пойдет речь.
Уже лет пятнадцать как нашу страну периодически потрясает лихорадка «демократических выборов». Некогда, в самые первые годы перестройки, все это: обилие кандидатов, их громкие обещания, красочные шоу, было в новинку и многим, особенно из среды интеллигенции, склонной, к сожалению, к «розовым мечтам», хотелось верить, что посредством этого в законодательные органы пройдут лучшие из лучших и их серьезное и вдумчивое обсуждение различных проектов развития общества, наконец, выведет его из кризиса. Предупреждения о том, что буржуазная демократия всего лишь — балаган, прикрывающий власть финансовых воротил, воспринимались как отрыжка «проклятой красной пропаганды». Теперь всем нам пришлось убедиться, что в таких предупреждениях есть большая доля истины: по почти двух десятилетий «демократии» слова «черный пиар», «грязные избирательные технологии», «подкуп избирателей», «ангажированный журналист» прочно вошли в наш, российский политический лексикон. Причем, не нужно думать, что это принадлежность только «непросвещенного, молодого российского капитализма» (наши либералы ведь, будучи натурами склонными к моральному мазохизму, любят порассуждать о российской «отсталости и бескультурье»), такова ситуация в условиях любой буржуазной демократии — вспомним президентские выборы в США, при которых тоже разгораются самые омерзительные скандалы, журналисты перетрясают «грязное белье» ведущих политиков, имиджмейкеры не останавливаются перед возмутительными махинациями (и сами американцы, между прочим, ничуть не стесняются всего этого: так, есть довольно популярный голливудский фильм «Плутовство или хвост вертит собакой», в котором описывается как сексуальный скандал перед выборами президента, имиджмейкерам удается загасить, инсценируя военный конфликт с Албанией, и все это преподносится как высший профессионализм, достойный похвал).Итак, все либералы — и наши, отечественные, и «исконные», западные не скрываясь говорят о том, что «демократические выборы» — и в парламент, и в президенты бесконечно далеки даже от той демократии, которую провозглашали отцы либерализма (между прочим, демократии довольно куцей, потому что речь там идет лишь о формальных, а не о реальных равенстве граждан и возможности участвовать в политической деятельности)… Но вот что не перестает меня удивлять: несмотря на это те же либералы продолжают призывать идти на выборы; в 1996 году в одной и той же программе Е. Киселева можно было в начале услышать рассуждения о том, что нас, возможно, ожидают очередные махинации с голосами избирателей, а в конце — заклинания, что каждый из нас все же должен прийти на избирательный участок, потому что наш голос может оказаться решающим. Сразу оговорюсь, что я не призываю бойкотировать выборы, я хочу лишь отметить этот парадоксальный факт — либеральное сознание, для проформы возмущаясь безнравственностью и цинизмом «комедии выборов», по сути воспринимает это как нечто само собой разумеющееся и даже кое-где гордится этим. Объяснить данный факт с точки зрения здравого смысла невозможно — ведь даже если предположить, что мы имеем дело с циничным манипулированием общественным мнением, то как раз в целях успеха такого манипулирования — скрыть фальсификации, а не говорить о них взахлеб. Очевидно, тут действуют некоторые иррациональные мотивы буржуазного политического сознания, о которых и пойдет речь.