Поразмышляйте над проблемой авторитетного источника в знании, как вы считаете определить уровень авторитетности в отношении того или иного источника, можно ли не считать авторитетным текст, написанным лауреатом нобелевской премии
Каждый из этих видов ненаучного экономического знания конструирует свои собственные методы экономического исследования, направленные на достижение «подлинной истины» об экономических процессах. На деле же результат здесь бывает трояким: либо экономическая истина (правильное, близкое к научному, представление об экономических явлениях и фактах), либо экономическое заблуждение (ошибочное экономическое знание), либо экономическая ложь (сознательное искажение, подтасовка экономического знания с целью извлечения идеологических или каких-то иных выгод)[190]190 Более частным случаем экономической лжи является экономическая софистика – использование в экономических умозаключениях намеренного нарушения правил формальной логики с целью ввести кого-либо в заблуждение.
Приведем примеры действия экономических методов в отношении каждого вида ненаучного экономического знания.
Для иллюстрации религиозно-мистического подхода возьмем подход к проблеме ростовщичества в античной и средневековой христианской философии. Почему христианские мыслители так настойчиво осуждали ссудный процент и кредит (выдачей которого и занимались ростовщики), хотя в хозяйственном отношении без этого никак нельзя было обойтись?
Метод, задействованный ими, был исключительно ненаучный: это была ссылка на авторитет (или, что то же самое, вера в авторитет) – авторитет Священного Писания (Библии) и авторитет Аристотеля. Если в Писании ветхозаветный или новозаветный Бог запрещал ростовщичество[191]191 Например, в Ветхом Завете сказано: «Если брат твой обеднеет и придет в упадок, пришлец он или поселенец, чтобы жил с тобою; не бери от него роста и прибыли и бойся Бога твоего; [Я, Господь, хочу] чтобы жил твой брат с тобою; серебра твоего не отдавай ему в рост и хлеба твоего не отдавай ему для получения прибыли» (Левит, 25:35–37). , то это надо было принимать без всякого возражения. «Бог всегда прав» – этот принцип распространялся и на хозяйственную жизнь.
Вторым аргументом была ссылка на Аристотеля как безусловного авторитета в этом вопросе. Последний утверждал, что деньги могут быть проданы только по своей собственной цене, которая безусловна и является справедливой. Если кто-либо отдает деньги взаймы и берет за них процент, то это значит, что деньги продаются выше собственной себестоимости и должник оплачивает не только цену денег, но их использование. Товар (т. е. деньги), по сути, продается дважды, а это несправедливо[192]192 Средневековые дискуссии о природе ростовщичества обозреваются в кн.: История экономических учений / Под ред. В.С. Автономова, О.И. Ананьина, Н.А. Макашовой. М., 2001. С. 23–26.
Таким образом, ссылка на авторитет, зафиксированная в письменном источнике (Библия, сочинения Аристотеля), служила важнейшим аргументом в экономическом споре и de facto выступала как метод (ненаучного) экономического исследования.
Все виды ненаучного экономического знания можно разделить на три основных группы:
1) религиозное и мистическое экономическое знание;
2) «идеологическое», «иллюзорное» экономическое знание;
3) обыденное экономическое знание (ОЭЗ).
Каждый из этих видов ненаучного экономического знания конструирует свои собственные методы экономического исследования, направленные на достижение «подлинной истины» об экономических процессах. На деле же результат здесь бывает трояким: либо экономическая истина (правильное, близкое к научному, представление об экономических явлениях и фактах), либо экономическое заблуждение (ошибочное экономическое знание), либо экономическая ложь (сознательное искажение, подтасовка экономического знания с целью извлечения идеологических или каких-то иных выгод)[190]190 Более частным случаем экономической лжи является экономическая софистика – использование в экономических умозаключениях намеренного нарушения правил формальной логики с целью ввести кого-либо в заблуждение.
Приведем примеры действия экономических методов в отношении каждого вида ненаучного экономического знания.
Для иллюстрации религиозно-мистического подхода возьмем подход к проблеме ростовщичества в античной и средневековой христианской философии. Почему христианские мыслители так настойчиво осуждали ссудный процент и кредит (выдачей которого и занимались ростовщики), хотя в хозяйственном отношении без этого никак нельзя было обойтись?
Метод, задействованный ими, был исключительно ненаучный: это была ссылка на авторитет (или, что то же самое, вера в авторитет) – авторитет Священного Писания (Библии) и авторитет Аристотеля. Если в Писании ветхозаветный или новозаветный Бог запрещал ростовщичество[191]191 Например, в Ветхом Завете сказано: «Если брат твой обеднеет и придет в упадок, пришлец он или поселенец, чтобы жил с тобою; не бери от него роста и прибыли и бойся Бога твоего; [Я, Господь, хочу] чтобы жил твой брат с тобою; серебра твоего не отдавай ему в рост и хлеба твоего не отдавай ему для получения прибыли» (Левит, 25:35–37). , то это надо было принимать без всякого возражения. «Бог всегда прав» – этот принцип распространялся и на хозяйственную жизнь.
Вторым аргументом была ссылка на Аристотеля как безусловного авторитета в этом вопросе. Последний утверждал, что деньги могут быть проданы только по своей собственной цене, которая безусловна и является справедливой. Если кто-либо отдает деньги взаймы и берет за них процент, то это значит, что деньги продаются выше собственной себестоимости и должник оплачивает не только цену денег, но их использование. Товар (т. е. деньги), по сути, продается дважды, а это несправедливо[192]192 Средневековые дискуссии о природе ростовщичества обозреваются в кн.: История экономических учений / Под ред. В.С. Автономова, О.И. Ананьина, Н.А. Макашовой. М., 2001. С. 23–26.
Таким образом, ссылка на авторитет, зафиксированная в письменном источнике (Библия, сочинения Аристотеля), служила важнейшим аргументом в экономическом споре и de facto выступала как метод (ненаучного) экономического исследования.