Познакомьтесь с рассуждениями философа и социолога (xx в.) р. дарендорфа о регулировании конфликтов. 1. переговоры, т. е. создание органа, в котором конфликтующие стороны регулярно встречаются с целью ведения переговоров по всем острым темам, связанным с конфликтом, и принятия решения установленными соответствующими обстоятельствам (большинством, квалифицированным большинством, большинством с правом вето, единогласно). однако редко бывает достаточно только этой возможности: переговоры могут остаться безрезультатными. в такой ситуации рекомендуется привлечение третьей стороны, т. е. не участвующих в конфликте лиц или инстанций. 2. наиболее мягкой формой участия третьей стороны является посредничество, т. е. соглашение сторон от случая к случаю выслушивать посредника и рассматривать его предложения. несмотря на кажущуюся необязательность этого образа действий, посредничество (например, генерального секретаря оон, федерального канцлера и т. д.) часто оказывается в высшей степени эффективным инструментом регулирования. 3. тем не менее часто необходимо сделать следующий шаг к арбитражу, т. е. к тому, что либо обращение к третьей стороне, либо в случае такого обращения исполнение ее решения является обязательным. эта ситуация характеризует положение правовых институтов в некоторых (в частности, международных) конфликтах. 4. в случае если для участников обязательно как обращение к третьей стороне, так и принятие ее решения, обязательный арбитраж находится на границе между регулированием и подавлением конфликта. этот метод может иногда быть необходим (для сохранения формы государственного правления, возможно, также для обеспечения мира в международной области), но при его использовании регулирование конфликтов как контроль их форм остается сомнительным. нужно подчеркнуть еще раз, что конфликты не исчезают путем их регулирования. там, где существует общество, существуют также конфликты. однако формы регулирования воздействуют на насильственность конфликтов. регулируемый конфликт является в известной степени смягченным: хотя он продолжается и может быть чрезвычайно интенсивным, он протекает в формах, совместимых с непрерывно изменяющейся социальной структурой. возможно, конфликт является отцом всех вещей, т. е. движущей силой изменений, но конфликт не должен быть войной и не должен быть гражданской войной. , в рациональном обуздании социальных конфликтов заключается одна из центральных политики. вопросы и к источнику. 1) какую из двух позиций в оценке общественного конфликта разделяет автор? подтвердите свое мнение словами из документа. 2) какова роль посредничества в урегулировании конфликта? почему автор называет его мягкой формой участия третьей стороны? в чем состоит отличие арбитража от посредничества? 3) почему обязательный арбитраж рассматривается как форма, находящаяся на границе между регулированием и подавлением конфликта? 4) как вы думаете, что дает автору основание утверждать, что конфликты не исчезают путем их регулирования? согласны ли вы с этим утверждением? на чем основана ваша точка зрения?
2) Участие посредника. Как правило, посредником выступает международная организация, которая предлагает акторам конфликта выход из ситуации.
3) Обязательный арбитраж подавляет и регулирует конфликт одновременно. Это и есть третья сторона, а акторы конфликта должны выполнить условия арбитража, например, чтобы сохранить форму гос управления.
4) Я согласна, преимущественно, потому что конфликт может быть заморожен или перейти в гибридную войну, его эскалация будет происходить в любом случае. Даже если конфликт заморожен рано или поздно будут происходить столкновения, и как показывает практика, буферные зоны и ни одна международная организация не в состоянии решить эту проблему. Что касается гибридной войны, то она может закончится, когда закончатся ресурсы, но решится ли конфликт после окончания войны?!