Хулиганствующие и распивающие спиртные напитки молодые люди могут не понимать вреда, который они наносят своему здоровью, но их здоровье - это только их дело. А вот нарушение ими общественного порядка - это дело каждого, эти молодые люди нарушают закон и осознают это, так как каждый знает, что пьянствовать на улицах, нарушать тишину и приставать к прохожим запрещено законом. И даже в том случае, если подросткам это неизвестно, незнание законов не освобождает от ответственности. Поэтому не имеет значения, делают ли они это умышленно или по недомыслию.
С точки зрения морали можно осуждать этих хулиганствующих элементов, но это не имеет никакого юридического значения; мораль является не более, чем набором рекомендаций. С точки зрения общественного порядка, однако, они совершают административное правонарушение (а в тяжелых случаях - и уголовное преступление хулиганство), и против них должны быть приняты меры.
ТЕМА 3. ДОЛГ И СОВЕСТЬ Понятие долга ввел в античную философию Сократ, причем не теоретически, а своим послушанием тому приговору, который ему вынес суд Афин. Хотя Сократ был не согласен с приговором суда, но он не мог его нарушить, будучи законопослушным гражданином; тем самым, он продемонстрировал своей смертью пример выполнения гражданского долга. Понятие долга в теоретическом плане появляется только у римских стоиков. Идея долга как основополагающего понятия нравственности имеет свои особенности на Востоке. Восточное осмысление долга связано с его максимальной конкретизацией. Например, в индуизме долг каждого человека состоит из трех обозримых и достижимых вещей: в соблюдении своей “дхармы” (наследственных обязанностей), в выполнении “артхи” (обязанности домохозяина и гражданина), а также в исполнении “камы” (обязанностей любви). Все эти обязанности достаточно конкретны и прозрачны, для их выполнения не надо прилагать каких-либо интеллектуальных усилий. Западное понимание долга, наоборот, максимально абстрактно носит философский характер. Это связано с тем, что к моменту появления этой идеи на Западе уже сложилась интеллектуальная философская традиция. Западная этика провозглашает лишь саму идею долга, которую сам человек должен наполнить конкретным содержанием. Только сам индивид, исходя из конкретной жизненной ситуации, может и должен решить, в чем конкретно заключается его долг. Так, римские стоики (Эпиктет, Сенека, Марк Аврелий) проповедовали идеал невозмутимости и покоя (атараксии). Это состояние достигалось путем разделения всех благ на внешние (которые не находятся во власти человека и по отношению к которым следует быть совершенно спокойным). А также внутренние (состояние души, которое находится целиком во власти человека и зависит от него). Все внешнее относится к безразличной с моральной точки зрения сфере адиафоры (adiafora). Адиафора – сфера нравственно безразличная, которая не находится во власти человека (к этой сфере стоики относят все явления внешнего мира – дом, богатство, друзья, родственники, даже само физическое тело человека). Стоики считали, что только внутренний мир человека имеет нравственное значение и определяет его состояние души (счастье). “Единственное благо – в нас самих, говорит Эпиктет, также как зло – в наших неразумных понятиях и преступных желаниях”. Следует подчиняться тому, что от тебя не зависит (внешний мир) и улучшать в себе то, что зависит от тебя (внутренний мир). В чем заключается долг человека в понимании стоиков? Во-первых, в познании необходимости и подчинении ей. Во-вторых, в развитии своей воли и формировании внутреннего мира. В-третьих, в достижении особого душевного состояния – внутренней свободы, невозмутимости и спокойствия. Наконец, долг состоит в том, чтобы “быть человеком” в любых ситуациях. Основные заповеди стоицизма сводятся к следующему:
Хулиганствующие и распивающие спиртные напитки молодые люди могут не понимать вреда, который они наносят своему здоровью, но их здоровье - это только их дело. А вот нарушение ими общественного порядка - это дело каждого, эти молодые люди нарушают закон и осознают это, так как каждый знает, что пьянствовать на улицах, нарушать тишину и приставать к прохожим запрещено законом. И даже в том случае, если подросткам это неизвестно, незнание законов не освобождает от ответственности. Поэтому не имеет значения, делают ли они это умышленно или по недомыслию.
С точки зрения морали можно осуждать этих хулиганствующих элементов, но это не имеет никакого юридического значения; мораль является не более, чем набором рекомендаций. С точки зрения общественного порядка, однако, они совершают административное правонарушение (а в тяжелых случаях - и уголовное преступление хулиганство), и против них должны быть приняты меры.
Основные заповеди стоицизма сводятся к следующему: