В социальном познании и субъектом, и объектом познания выступает человек. Человек, как член общества, познаёт себя и закономерности своего собственного поведения как члена общества. И, являясь членом общества, человек не всегда объективен: он действует во имя интересов класса, членом которого является, во имя своих личных взглядов, под воздействием эпохи, в которую живёт. Поэтому взгляды различных мыслителей на общество так кардинально различаются, и существуют такие разные теории, как, например, либерализм, консерватизм, социализм, фашизм. Какой пример можно привести? Например, либерализм. Либеральные мыслители XVIII века - это были представители третьего сословия и нарождавшегося класса буржуазии, или мелкие дворяне, по своему положению близкие скорее к буржуазии, чем к аристократии. Поэтому они выдвигали идеи, которые были полезны именно людям их общественного положения - отмену сословных привилегий, свободу торговли и рынка.
Теоретическое положение о том, что совпадение субъекта и объекта познаний оказывает влияние на социальное познание заключается в следующем: если субъект познания – тот, кто познает, а объект познания – то, что познает субъект, то совпадение этих двух категорий являет собой самопознание, потому что человек познает сам себя, он и познающий и тот, кого познают.
Теоретическое положение самопознания заключается в «трансляции» познаний о себе на других людей. Хороший человек, который жил в безопасной и нравственной среде, попадает в большой мир и узнает, что это не так – практическое положение совпадения субъекта и объекта.
В данном случае, может быть также что общество изучает общество, а человек – человек. Возможности наблюдения, установление эксперимента сильно ограниченны. При самопознании или познании обществом себя все познания носят субъективный характер. И в случае с обществом, вариантов, идей и гипотез, выводов гораздо больше, несмотря на то, что было изучено только одно явление – сколько людей – столько и мнений.
Но при совпадении субъекта и объекта работают несколько подходов:
В социальном познании и субъектом, и объектом познания выступает человек. Человек, как член общества, познаёт себя и закономерности своего собственного поведения как члена общества. И, являясь членом общества, человек не всегда объективен: он действует во имя интересов класса, членом которого является, во имя своих личных взглядов, под воздействием эпохи, в которую живёт. Поэтому взгляды различных мыслителей на общество так кардинально различаются, и существуют такие разные теории, как, например, либерализм, консерватизм, социализм, фашизм. Какой пример можно привести? Например, либерализм. Либеральные мыслители XVIII века - это были представители третьего сословия и нарождавшегося класса буржуазии, или мелкие дворяне, по своему положению близкие скорее к буржуазии, чем к аристократии. Поэтому они выдвигали идеи, которые были полезны именно людям их общественного положения - отмену сословных привилегий, свободу торговли и рынка.
Теоретическое положение о том, что совпадение субъекта и объекта познаний оказывает влияние на социальное познание заключается в следующем: если субъект познания – тот, кто познает, а объект познания – то, что познает субъект, то совпадение этих двух категорий являет собой самопознание, потому что человек познает сам себя, он и познающий и тот, кого познают.
Теоретическое положение самопознания заключается в «трансляции» познаний о себе на других людей. Хороший человек, который жил в безопасной и нравственной среде, попадает в большой мир и узнает, что это не так – практическое положение совпадения субъекта и объекта.
В данном случае, может быть также что общество изучает общество, а человек – человек. Возможности наблюдения, установление эксперимента сильно ограниченны. При самопознании или познании обществом себя все познания носят субъективный характер. И в случае с обществом, вариантов, идей и гипотез, выводов гораздо больше, несмотря на то, что было изучено только одно явление – сколько людей – столько и мнений.
Но при совпадении субъекта и объекта работают несколько подходов:
• Можно исследовать в историческом контексте
• Можно использовать научные методы
• Нужно соблюдать объективность, иметь дисциплину